Рішення № 6936728, 04.12.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 р. Справа № П-2/137

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Суддя Круглова О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурор Снятинського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ, вул. Госпітальна 12 г,

в особі філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України", м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи,14

до відповідача Приватного підприємства "Снятин-будсервіс" вул. І.Франка, с.Хлібичин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78318

про стягнення з відповідача 250811,61 грн. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії

за участю представників:

Від позивача:1. Артиш В.В. - завідувач юридичного сектору філії - Івано-Франківського обласного управління "Державний Ощадний банк України", (довіреність №б/н від 24.03.09р.)

2.Лонюк О.Ю. - заступник начальника з корпоративного бізнесу філії - Івано-Франківського обласного управління "Державний Ощадний банк України", (довіреність №б/н від 28.10.09р.)

Від прокуратури: Савчук Лілія Євгенівна - прокурор відділу представницва інтересів громадян та держави в судах, (посвідчення №101 від 06.06.07р.).

Від відповідача представники не з'явилися.

В засіданні суду 25.11.09 оголошувалась перерва до 04.12.09.

04.12.09 розгляд справи продовжено.

Прокурор та представники позивача позовні вимоги підтримали, представили оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, належно завірені копії до матеріалів справи та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №473816. Також прокуром подано заяву про уточнення до позовної заяви від 03.12.09, в якій просить вважати позивачем по даній справі Прокуратуру Снятинського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України", м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи,14. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем Договору відновлювальної кредитної лінії №21 від 20.11.06, а саме не повернено кредит в строк передбачений договором, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 250811,61 грн.

Відповідач в засідання суду 25.11.09 повторно не з"явився, ухвали суду від 08.10.09 та 05.11.09 повернуті відділенням поштового зв"язку з відміткою "підприємство не працює", хоча вказані ухвали була направлені відповідачу за місцем його реєстрації, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №473816.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №473816) .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.                                                            

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора представника позивача судом,

встановлено:

Прокурор Снятинського району звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" (позивач) з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Снятин-будсервіс" (відповідач) 250811,61 грн. заборгованості, в тому числі 80 000 грн. простроченого основного боргу, 155000 грн. залишку кредиту, 3520 грн. пені та 12291,61 грн. відсотків за травень-серпень 2009 .

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2006 року між сторонами був укладений Договір відновлюваної кредитної лінії №21.

Згідно пункту 1.1 договору банк зобов’язався надавати на умовах цього договору, а позичальник зобов’язався отримувати, належним чином використовувати та повернути у передбачені цим договором строки кредит у розмірі 235 000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором.

Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 20.11.09. Сторонами погоджено суму ліміту кредитування і визначили його у розмірі 235 000 грн. (пункт 1.2 договору).

Позичальник зобов"язувався погашати кредит згідно графіку видачі та погашення кредиту до Договору відновлюваної кредитної лінії №21(а.с.20), який є невід"ємною частиною цього Договору.

Згідно поданого позивачем розрахунку, станом на 18.09.2009р. за відповідачем рахується заборгованість 80 000 грн. простроченого основного боргу та залишок кредиту в сумі 155000 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад.»Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В ст. 1048 ЦК України передбачено право Позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

01.09.09 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою за №806, яка була йому вручена в той же день, в якій повідомив відповідача, що банк згідно свого права, яке зазначено у п.2.3 Договору відкликає кредит і зобов"язує його у термін, не пізніше 15 банківських днів з моменту одержання даної претензії, здійснити повне погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотків . Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Пунктом 2.3 договору сторони передбачили, що банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником взятих на себе обов’язків та недотримання умов, передбачених договором, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування кредитом, якщо позичальник не зможе вчасно сплатити суму кредиту, її частину або відсотки за користування ним.

На час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу повного погашення кредиту чи будь-яких заперечень в спростування позовних вимог, тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 235 000 грн. основного боргу обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 3520 грн. пені та 12291,61 грн. відсотків за травень-серпень 2009., враховуючи наступне:

Пунктом 1.6 договору відновлювальної кредитної лінії №6/2008 від 18.01.2008р. сторони передбачили, що за користування кредитом позичальник (відповідач) сплачує банку відповідну плату (відсотки) в порядку та розмірах визначених цим договором.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору відновлювальної кредитної лінії за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми Кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування Кредитом позичальник сплачує на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням наведеного, до стягнення підлягають 235 000 грн. основного боргу, 3520 грн. пені та 12291,61 грн. відсотків за користування коштами.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 546, 549, 1046, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Снятин-будсервіс" вул. І.Франка, с.Хлібичин, Снятинський район, Івано-Франківська область (код 32636458) на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ, вул. Госпітальна 12 г (код 00032129) в особі філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України", м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи,14 (код 09336500) - 235 000 грн. основного боргу, 12291,61 грн. відсотків та 3520 грн. пені.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Снятин-будсервіс", вул. І.Франка, с.Хлібичин, Снятинський район, Івано-Франківська область (код 32636458) в дохід державного бюджету - 2508,11 грн. держмита (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) .

Стягнути з Приватного підприємства "Снятин-будсервіс" вул. І.Франка, с.Хлібичин, Снятинський район, Івано-Франківська область (код 32636458) - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31216259700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22050000).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 07.12.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___помічник судді Шунтов О.М.

07.12.09