Ухвала суду № 69367192, 25.09.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6264/17

Провадження № 2/185/3445/17

У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним та скасування наказів та розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" в якій, просить про визнати незаконним та скасувати накази та розпорядження, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 11.08.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, так як вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України. Ухвалу від 11.08.2017 року отримано позивачем 31.08.2017 року, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

13.09.2017 року, з порушенням строку встановленого в ухвалі від 11.08.2017 року представником позивача до канцелярії суду подана заява в порядку усунення недоліків, згідно якої він зазначає, що судовий збір за вимогу про стягнення середнього заробітку не сплачується, так як поняття «заробіток» та «заробітна плата» є тотожними, та те, що ст. 119-120 ЦПК України не встановлено обов?язку позивача щодо наведення поважності пропущення строку для звернення до суду та надання доказів.

В період з 14.09.2017 року по 22.09.2017 року суддя перебувала у відпусті та відрядженні.

Враховуючи заяву від 13.09.2017 року суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, та роз?яснити підстави її залишення без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі від 11.08.2017 року зазначено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

ЗУ «Про судовий збір» в редакції до 22.05.2015 року містив норму в п. 1 ч. 1 ст. 5 щодо звільнення від сплати судового збору позивачів - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», в редакції, яка діє на час подання позову, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше, ніж за рік, а саме за період з 17 травня 2005 року по 16 травня 2006 року в розмірі 5920,30 грн., поновлення на роботі, та визнання незаконними та скасування, окрім розпорядження про звільнення від 16.05.2015 року, ще, також, наказу від 02.04.2003 року № 145-к, та розпоряджень про застосування доган від 13.12.2004, 10.01.2005, 21.02.2005, 14.03.2005, та наказу від 02.04.2003 року.

Вимоги про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування доган та наказу, є вимогами немайнового характеру, які випливають із трудових правовідносин, і від сплати судового збору за зазначені немайнові вимоги, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», чинного на дату подання позову, позивач не звільнений.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 своєї Постанови від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, заявнику необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позивач в позовній заяві зазначає про поважні обставини пропуску строку звернення до суду та в позовних вимогах ставить питання про поновлення йому пропущеного строку для звернення до суду з позовом, проте не зазначає жодних доказів цих обставин, також не зазначає наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однією з підстав для залишення позовної заяви без руху є саме незазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, чи наявність підстав для звільнення від доказування, а не неподання цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконним та скасування наказів та розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2