Постанова № 69366712, 21.09.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4903/17

провадження № 3/208/1615/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ фірма «Рекорд», РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 05.05.1998 р. Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, проживаючого за адресою: м.Дніпро, пр.-кт. Гагаріна, 99-203,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Під час проведення перевірки ТОВ фірми «Рекорд» (код ЄДРПОУ 24425945) директором якої, є ОСОБА_2 встановлено факт порушення податкового законодавства та складено акт камеральної перевірки від 22.08.2017 р. № 36/04-36-12-28/24425945, а саме: порушення п.57.1 ст.57 та абз. «б»п. 266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI(із змінами та доповненнями), за несвєчасне подання платіжного доручення до установи баанку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ( в частині обєктів нежитлової нерухомості) за 1 квртал 2017 р. на суму 53,01 грн., по строку сплати 29.04.2017 р. фактично погашено борг 18.07.2017 р., в результаті чого на підставі п.126.1 ст.126 ПКУ, виникла штрафна санкція по податку на нерухоме майно у сумі 10,60 грн. (20%), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КупАП. Місце вчинення правопорушення: м.Камянське, вул.Садова,87-А.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення 3/04-36-12-28-10 від 05.09.2017 р., акт про результати камеральної перевірки 22.08.2017 р. № 36/04-36-12-28/24425945, суд встановив, що ОСОБА_2 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-2, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2017 року.

ОСОБА_2 видачі постанови "__" _____ 20__р.