Рішення № 6936526, 02.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.2009 Справа № 7/40-2009

за заявою приватного підприємства „Фізер і К”, с. Коритняни Ужгородського району про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 24.04.2009р. по справі №7/40-2009,

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача приватного підприємства „Фізер і К”, с. Коритняни Ужгородського району

про стягнення 103764,47 грн.,

від позивача Тодавчич Г.І., представник по довіреності;

Грінбергер П.О., ст. майстер Ужгородського РЕМ

від відповідача ОСОБА_1, директор;

секретар судового засідання Вольф Р.О.

Суддя Швед С. Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 24.04.2009р. у справі №7/40-2009 задоволено позов ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” про стягнення з приватного підприємства „Фізер і К” суми 103764,47 грн. у відшкодування збитків, завданих у результаті самовільного підключення до електричних мереж.

Приватним підприємством „Фізер і К” подано заяву про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами. Як на підставу для її задоволення, заявник посилається на те, що на час судового розгляду справи директор підприємства перебував у відрядженні в м. Київ та не володів інформацією стосовно подання ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” позову про стягнення майнової шкоди. Зазначена обставина позбавила позивача можливості довести суду факт відсутності порушення щодо самовільного підключення до мереж ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, оскільки згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт від 03.11.2007р. підключення належного відповідачу обєкту до електричної мережі відбулося 04.11.2007р. До вказаного часу обєкт був відключений від електромережі.

Представник ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (Тодавчич Г.І.), прийнявши участь у судовому розгляді заяви, вимог відповідача не визнав, зазначивши, що рішення суду у справі від 24.04.2009р. є законним, а наведені заявником аргументи, не є підставами для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Представником позивача (Грінбергер П.О.) у процесі розгляду заяви зазначено, що нарахування ПП „Фізер і К” матеріальної шкоди було проведено за правилами постанови Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 №562 „Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією”, приписами якої (п. 2.6.) передбачено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

З урахуванням вищенаведеного відповідачу проведено нарахування збитків (вартості незаконно спожитої електроенергії) за період з 25.04.2007р. по 06.11.2007р. у сумі 103764,47 грн., тобто з моменту придбання відповідачем нежитлової будівлі (за місцезнаходженням якої було виявлено факт самовільного підключення до мереж ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”) та до моменту складення акту перевірки.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Як свідчать наявні у матеріалах справи докази, зокрема, акт від 06.11.2007р. „Про порушення „Правил користування електричною енергією”та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ(Н) Ужгородського РЕМ від 21.12.2007р. №631, факт виявленого порушення правил користування електричною енергією та, як наслідок, нарахування та застосування в звязку з цим штрафних санкцій, стосується фізичної особи Фізера Володимира Івановича, який зазначений у якості споживача електричної енергії (а.с. 33, 36). Нерухоме майно, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки якого до електричної мережі ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” стало підставою для нарахування збитків, придбане гр. ОСОБА_1 (м. Ужгород, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) як фізичною особою (договір купівлі продажу від 25.04.2007р.). Таким чином висновки акту перевірки щодо допущеного електроенергетичного правопорушення та відповідальності за нього стосуються споживача фізичної особи, розгляд питання щодо відповідальності якої не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Щодо відповідальності приватного підприємства „Фізер і К” по факту вчиненого правопорушення на підставі ст.ст. 22, 614, 623 Цивільного кодексу України за заподіяні позивачу збитки:

Державна реєстрація приватного підприємства „Фізер і К” за місцезнаходженням майна проведена 21.06.2007р. (свідоцтво серії АО1 №178711), після чого, як свідчать матеріали справи, електроустановка обєкту знаходилась у стадії реконструкції (технічні умови приєднання електроустановок цеху від 12.07.07 № 24.3-2007-Ю( а.с.67-70) та зміни „Закарпаттяобленерго” до них від 15.10.07 р.№ 5404(а.с.41) до 03.11.2007р. (акт прийняття виконаних підрядних робіт по електроустановці цеху від 03.11.2007 р. № 25 ( форма № КБ-2в).

Факт несанкціонованого підключення електроустановки виробничого цеху ПП „Фізер і К” до електромереж „Закарпаттяобленерго” підтверджений актом про порушення „Правил користування електричною енергією” від 06.11.2007 р. №65080 та визнаний представником відповідача у судовому засіданні.

Водночас суд приходить до висновку, що сума не облікованої електричної енергії, заявлена до стягнення за предметом позову, є завищеною.

Протоколом від 21.12.2007 р. № 631 комісії Ужгородського РЕМ на підставі п.2.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, вартість добового обсягу неврахованого споживання електричної енергії для стягнення збитків визначена правильно, однак поширення цієї величини для визначення загального обсягу та вартості несанкціонованого споживання електроенергії на період з 25.04. по 02.11.2007р. є неправомірним, оскільки електроустановка по спірному обєкту з 25.04. по 27.06.2007 р. (день державної реєстрації підприємства) не перебувала у власності відповідача, а надалі по 03.11.2007 р. - в експлуатації у звязку з реконструкцією, що підтверджено наявними у справі доказами.

Таким чином, за обставинами справи обєктивно є підтвердженим розмір збитків до стягнення за вчинене відповідачем електроенергетичне правопорушення згідно з розрахунком (а.с.9) за період з 03.11. по 06.11.2007р. у сумі 2265,47 грн. (в т.ч. ПДВ -377,58 грн.).

Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини другої статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 33, 34, 43, 80, 112 114 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Заяву приватного підприємства „Фізер і К” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 24.04.2009р. по справі №7/40-2009 задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Закарпатської області від 24.04.2009р. у справі №7/40-2009 скасувати у частині присудження до стягнення з приватного підприємства „Фізер і К” (с. Коритняни Ужгородського району, вул. Миру, 79/8, код 35169911) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суми 101499,00 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди.

В іншій частині рішення суду стосовно присуджених до стягнення сум залишити в силі.

3. Наказ господарського суду Закарпатської області від 06.05.2009р. у справі №7/40-2009 визнати таким, що втратив чинність в частині стягнення з приватного підприємством „Фізер і К” (с. Коритняни Ужгородського району, вул. Миру, 79/8, код 35169911) суми 101499,00 грн. у відшкодування завданої майнової шкоди. В іншій частині наказ суду підлягає виконанню у встановленому порядку.

4. Копію даного рішення надіслати сторонам та районному відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

Суддя С. Б. Швед