Ухвала суду № 69364091, 03.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5596/17

Номер справи місцевого суду: 523/10862/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Сєвєрової Є.С.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року позовні вимоги ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 268/07ф-06 від 16 серпня 2007 року в сумі 464468,64 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» судовий збір у розмірі 6967,30 грн.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями дану цивільну справу було розподілено на колегію суддів Плавич Н.Д., Вадовська Л.М., Ващенко Л.Г..

Розпорядженням № 2623/0/15-17 від 05 вересня 2017 року суддю Плавич Н.Д. було звільнено з посади та призначено повторний розподіл справ, за яким призначено новий склад колегії суддів Черевко П.М., Громік Р.Д., Драгомерецький М.М..

29.08.2017 року представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, в якому можливо забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції є Дніпровський районний суд м. Києва.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК Українисуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 2 ст. 158-1 ЦПК Україниу клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак суду не надано переконливих доказів в підтвердження клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Представник позивача обґрунтував заяву тим, що місцезнаходження ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Києві та позивач для забезпечення участі його представника у судових засіданнях понесе значні витрати у вигляді витрат на транзитні перевезення, проживання, харчування, компенсації витрат за кожну добу відрядження та ін.

Втім, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить лише доводи про необхідність економії коштів на відрядження представника позивача.

Колегія суддів вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскількице може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язкомсуду, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Оскільки колегією суддів прийнято до розгляду справу 02.10.2017 року розгляд зазначеного клопотання став можливим у даному судовому засіданні

Крім того колегія суддів не вбачає достатніх перешкод участі представника заявника в розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді Р.Д. Громік

ОСОБА_5