Ухвала суду № 69364088, 03.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5671/17

Номер справи місцевого суду: 501/89/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Сєвєрової Є.С.

за участю секретаря – Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ВДВС Іллічівського МУЮ про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ПАТ «Дельта Банк» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2017 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді – доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Залишаючи заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що до Іллічівського міського суду Одеської області звернулось ПАТ «Дельта Банк» із зазначеним позовом.

Позивач про час та місце розгляду справи на 12.30 год. 13.04.2017 р. повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач про час та місце розгляду справи на 10.30 год. 24.05.2017 р. повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позивач, відповідно до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини не явки, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності, а тому відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

П.2 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановлено порядку про час і місце судового розгляду справи, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим, повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки та від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, дійшов висновку, що позов в порядку П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ЦПК України ПАТ «Дельта Банк» поштою до суду було направлено клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, яке 17.02.2017 року судом отримано, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого додається до апеляційної скарги разом з копією клопотання про розгляд справи №501/89\17-ц за відсутності представника позивача.

Оскільки судом неповно досліджено наявність існування заяви представника ПАТ «Дельта Банк» про розгляд справи за відсутності заявника, зазначена обставина є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції..

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 1 ч.1 ст. 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» – задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 травня 2017 року – скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_3