Рішення № 6936297, 02.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" грудня 2009 р. Справа № 2/1330

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Кисліцькій Ж.В.

за участю представників сторін

від позивача Бондар О.Б. (довіреність від 24.12.08)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АКІБ "УкрСиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД-Метекс" (м.Житомир)

про стягнення 261963,42 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД-Метекс" на свою користь заборгованості в сумі 261963,42 гривень, з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 236 000,00 грн., в тому числі прострочена заборгованість з листопада 2008 р. по липень 2009 р. - 40 000,00 грн.; заборгованість по нарахованих процентах в розмірі 21 926,25 грн., в тому числі прострочена заборгованість з листопада 2008 р. по липень 2009 р. - 19 128,75 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 2 542,9 грн.; пеня за прострочення сплати нарахованих процентів у розмірі 1 494,27 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду надав копію вимоги про сплату боргу від 02.12.08р.

Відповідач свого представника в судове засідання жодного разу не направив, про причину неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АМД Метекс" (позичальник) був укладений кредитний договір №11398888000, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит (грошові кошти) у національній валюті в сумі 240000,00грн. , а позичальник (відповідач) зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту та сплачувати плату за користування кредитом у вигляді процентів, комісій, а також сплатити штрафні санкції, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 240000,00грн.

Згідно графіку погашення кредиту , відповідач зобов'зався повернути кредит у повному обсязі до 27.09.2013р. (а.с.15-16).

Позивач просить стягнути з відповідача всю суму кредиту достроково посилаючись на те, що відповідач порушував терміни сплати кредиту.

Згідно п.5.5 договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту (основної суми) та/або термінів сплати за кредит строком більш ніж 5 календарних днів, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку, визначеному в розділі 11 договору.

За п.11.1 договору, у випадку настання обставин, передбачених, серед іншого, п.5.5 договору, банк має право визнати термін повернення кредиту, що настав, при цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги Банку. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін в повному обсязі.

02.12.08р. позивач надіслав відповідачу письмову вимогу №135-24-20/5824/2 якою було запропоновано достроково повернути суму наданого кредиту та відсотків (а.с.53), однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача утворилась заборгованість за кредитом , що становить 236000,00грн. у тому числі прострочена заборгованість з листопада 2008 року по липень 2009 рік - 40000,00грн.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 236000,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом, що згідно розрахунку позивача становить 21926,25грн. в тому числі прострочена заборгованість з листопада 2008 року по липень 2009 рік - 19128,75грн. (а.с.17-18).

Пунктом 1.3.1 договору, сторони передбачили, що за користування кредитними коштами за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 22,5% річних.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 21926,25 грн. обгрунтовані та підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач на підставі п.7.1 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 2542,90 грн. за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту , 1494,27грн. за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за користування кредитними коштами (а.с.18-22).

Згідно п.7.1 Договору , за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник зобов'язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 24% від суми простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплти заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд задовольняє позов у цій частині.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Метекс" (10014, м.Житомир, вул.Перемоги,18-а, кв.2; код 34216299) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (61050, м.Харків,Червонозаводський район,проспект Московський,60; код 09807750):

- 236000,00 грн. заборгованість за кредитом;

- 21926,25грн. заборгованість по нарахованих відсотках;

- 2542,90грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- 1494,27грн. пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків;

- 2619,63 грн. витрати, пов'язані зі сплатою державного мита;

- 236,00 грн. витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.