Рішення № 6936289, 01.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" грудня 2009 р.Справа № 10/1594

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткач Р.М., дор. від 25.10.09р.

Неласов Л.І.- дор. від 25.08.09р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коронел" (м.Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м.Малин)

про стягнення 3644,31 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 3644,31 грн., з яких 3236,55 грн. основного боргу за поставлений товар, 326,89 грн. інфляційних нарахувань, 80,87 грн. 3% річних.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.22).

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до усної домовленості між сторонами ТОВ "Коронел" (далі-позивач) 21.11.08р. поставив ВАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (далі-відповідач) товар на загальну суму 3236,55 грн., що підтверджується накладними: №245 від 21.11.08р., №246 від 21.11.08р., №247 від 21.11.08р. (а.с.11,12) та довіреністю серії НБЖ №035649 від 19.11.08р. (а.с.17).

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, юридичні факти.

Таким чином, за фактом поставки позивачем відповідачу товару у останнього виникло зобов'язання щодо його оплати.

Відповідач своє зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав.

Відповідно до п.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки відповідач не здійснив оплату товару після його прийняття, позивачем на адресу відповідача було надіслано лист - претензію №157 від 17.08.09р., яку відповідач залишив без задоволення (а.с.10).

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Подані позивачем докази свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка на момент вирішення спору становить 3236,55 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння розрахунків станом на 30.06.09р. (а.с.9), довідкою позивача (а.с.26) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір інфляційних нарахувань та 3% річних становить, відповідно, 326,89 грн. та 80,87 грн. (а.с.25).

Розрахунки інфляційних нарахувань та 3% річних обґрунтовані та відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 3644,31 грн., з яких 3236,55 грн. основного боргу за поставлений товар, 326,89 грн. інфляційних нарахувань, 80,87 грн. 3% річних.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 692 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", 11601, м.Малин Житомирської області, вул.Огієнка 55, ідентифікаційний код 30793296:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коронел", 03037, м.Київ, пр-т.Червонозоряний 18, к.68, ідентифікаційний код 21513790 - 3236,55 грн. боргу за поставлений товар, 326,89 грн. інфляційних нарахувань, 80,87 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяПрядко О.В.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.