Рішення № 6936286, 01.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" грудня 2009 р. Справа № 6/1614

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 26.11.2009р.;

від відповідача Орєхов Р.В. - довіреність від 26.08.2009р.

Розглянув справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" (м.Житомир)

про стягнення 364000,00 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з ВАТ "Завод "Будматеріали" 364000,00 грн., з яких 200000,00 грн. - основний борг, 164000,00 грн. - штрафні санкції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду надав докази доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог договору поставки від 10.06.2009р. позивачем були перераховані кошти в сумі 200000,00грн., а відповідачем товар поставлений не був, тому ФОП ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача 200000,00грн. перерахованих коштів за обладнання та 164000,00грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, письмових заперечень не надав, надходження коштів не заперечує. На виконання вимог ухвали суду надав копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ завод "Будматеріали", копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та копію довідки ЄДРПОУ.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.09р. між Відкритим акціонерним товариством "Завод "Будматеріали" (Відповідач) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (Позивач) було укладено договір поставки (а.с.9-13).

Згідно п.1.1. договору продавець (відповідач) зобов'язується поставити (передати у власність) покупцеві обладнання, визначене у п.1.2 цього договору (надалі - "обладнання"), а покупець зобов'язується оплатити та прийняти обладнання.

Найменування, одиниці виміру та загальна кількість обладнання, а саме: кран мостовий 5 тонн (один) - 35000,00 грн., транспортер (один) - 32000,00 грн., установка УМЛ-2 з формою (одна) - 34000,00 грн., приставка промислова (одна) - 27000,00 грн., бетонороздатчик (два) - 38000,00 грн, установка мастила (одна) - 10000,00 грн., форми для жорсткого бетону (шість) - 24000,00 грн., що підлягають поставці за цим договором, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), визначаються специфікацією, що є додатком №1 до цього договору (п.1.2 договору).

Поставка обладнання за цим договором здійснюється в такі строки: протягом 20 днів після здійснення покупцем передоплати в розмірі не менше 50% від суми договору. Загальна вартість обладнання за даним договором складає 200000,00 грн. (п.2.1 договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця суми за даним договором (можливе перерахування частками на розрахунковий рахунок підприємства) (п.3.3 договору).

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві платіжним дорученням №125 від 11.06.09р. кошти в сумі 150000,00 грн., а платіжним дорученням №141 від 08.07.09р. - 50000,00 грн.

Відповідач свої обов'язки по договору від 10.06.09р. щодо поставки обладнання не виконав.

17.07.09р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою про невідкладне демонтування та поставку обладнання, яка залишилась без відповіді та задоволення (а.с.17).

03.08.09р. позивач направив на адресу відповідача повторну претензію, в якій вимагав від відповідача виконати зобов'язання за договором поставки від 10.06.09р. та передати позивачеві обладнання протягом 15 днів з моменту отримання вказаної претензією, яка також залишилась без відповіді та задоволення (а.с.18).

21.09.09р. позивачем було вручено відповідачеві повідомлення про одностороннє розірвання договору поставки від 10.06.09р. Крім того, вимагав повернути йому протягом 10 днів кошти, сплачені на виконання умов договору поставки від 10.06.09 в сумі 200000,00 грн. Проте, відповідач до настання вказаної дати кошти не повернув.

Згідно з приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.693 ЦК України).

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім основної суми боргу позивач з посиланням на п.4.2 договору поставки від 10.06.09р. просить стягнути з відповідача 164000,00 грн. штрафних санкцій.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що за не передачу покупцю обладнання відповідно до умов п.2.1 даного договору, прострочення передачі обладнання, передачу меншої кількості обладнання, ніж передбачено цим договором, не відповідності даного обладнання вимогам сертифікації та стандартизації, не відповідну якість обладнання, та не передачу технічної документації, продавець виплачує покупцеві неустойку (штраф) в розмірі 1% від загальної суми за даним договором, за кожен день прострочки.

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, розмір неустойки за період з 01.07.09 по 21.09.09 (82 дні) складає 164000,00 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 364000,00 грн. (200000+164000=364000).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не визнає, факт надходження коштів не заперечує.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 200000,00 грн. основного боргу та 164000,00 грн. штрафних санкцій є обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод "Будматеріали" (10002, м.Житомир, вул.Жуйка, 43, код 00290759)

- на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (10029, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 364000,00 грн., з яких 200000,00 грн. - основний борг, 164000,00 грн. - штрафні санкції, а також 3640,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам