УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "01" грудня 2009 р.Справа № 10/1518
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Проноза М.С., дов. від 26.10.09р.
від відповідача: Вапінський Л.П. - директор, паспорт ВМ 396505 від 26.07.1997р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубава" (м.Житомир)
до Приватного підприємства "ЛІК-КС" (м.Житомир)
про стягнення 11495,00 грн.
В судовому засіданні відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва з 24.11.09р. по 01.12.09р.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 11495,00 грн. в повернення сплачених авансових платежів згідно домовленості щодо поставки сировини дубової.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач відзиву на позов не подав; представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, зазначивши при цьому, що сума боргу перед позивачем складає близько 7500,00 грн., оскільки відповідачем була здійснена ще одна поставка, щодо якої документи не були оформлені.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає наявними підстави для задоволення позову з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Дубава" (далі-позивач) в період з 07.03.08р. по 13.03.08р. здійснив попередню оплату за сировину дубову згідно рахунків на поточний рахунок ПП "ЛІК-КС" (далі-відповідач) на загальну суму 23195,00 грн., що підтверджується реєстрами платіжних доручень від 07.03.09р., від 12.03.08р., від 13.03.08р. (а.с.8-10), та відповідачем не заперечується.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно п.4 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, юридичні факти.
Таким чином, за фактом здійснення позивачем попередньої оплати у відповідача виникло зобов'язання щодо поставки товару.
Відповідач поставив позивачу товар лише частково, згідно видаткової накладної № РН-0000003 від 12.03.08р. на суму 11700,00 грн. (а.с.7).
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем було направлено відповідачу претензію №53 від 28.07.09р. (вимогу в розумінні ст.530 ЦК України) про повернення попередньої оплати в сумі 11495,00 грн. в зв'язку з недопоставкою відповідачем товару або здійснення поставки товару на зазначену суму, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.12).
Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення становить 11495,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.11) та іншими матеріалами справи.
Згідно із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Твердження відповідача про здійснення ще однієї поставки та відповідного зменшення суми боргу є безпідставними, оскільки не підтверджені належними засобами доказування.
Відповідач доказів сплати боргу не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 11495,00 грн. в повернення сплачених авансових платежів згідно домовленості щодо поставки товару.
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "ЛІК-КС", 10014, м.Житомир, вул.Котовського 14/20, кв.98, ідентифікаційний код 35485902:
- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубава", 10025, м.Житомир, вул.Корольова 132, ідентифікаційний код 33649672 - 11495,00 грн. боргу, 114,95 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяПрядко О.В.
Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам.
Судове рішення № 6936266, Господарський суд Житомирської області було прийнято 01.12.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 10/1518. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: