Ухвала суду № 69361440, 05.10.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 678/652/17

Провадження № 22-ц/792/1606/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар- Лапко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Летичівської державної нотаріальної контори про витребування правовстановлюючих документів для оформлення спадщини та заборону вчинення нотаріальних дій,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та зазначив, що матеріалами апеляційної скарги він вимагав від суду апеляційної інстанції постановити окрему ухвалу відносно судді Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровського І.Б. за фактом порушення ним норм права, з направленням її на розгляд і прийняття відповідних заходів до Вищої ради правосуддя, а відносно керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 - за фактом вручення 10.07.2017 року підробленого рекомендованого листа райсуду від 21.06.2017 року, з направленням цієї окремої ухвали на розгляд і прийняття заходів до відповідного прокурора для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за злочин, скоєний за ознаками ст.364 КК України про зловживання владою або службовим становищем. В подальшому він уточнив вимоги апеляційної скарги від 31.07.2017 року і просив суд постановити окрему ухвалу відносно колишнього судді Ходоровського І.Б. з направленням її не до Вищої ради правосуддя, а до відповідного прокурора для притягнення колишнього судді Ходоровського до кримінальної відповідальності за скоєння злочину проти його прав і свобод за ознаками ст.ст.364,365,397 КК України за фактами зловживання і перевищення влади або службових повноважень з втручанням в діяльність представника особи.

Учасники процесу повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 29 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року про повернення заяви скасовано, позовну заяву направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ст. 220 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за наявності яких, може бути ухвалено додаткове рішення. Жодної із перелічених у вказаній нормі закону підстав для ухвалення додаткового рішення заява ОСОБА_1 не містить.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали, то окрім того, що відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України це є правом, а не обовязком суду, вирішення вказаного питання під час ухвалення додаткового рішення, нормами ЦПК України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити в ухваленнідодаткового рішення у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Летичівської державної нотаріальної контори про витребування правовстановлюючих документів для оформлення спадщини та заборону вчинення нотаріальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова