Ухвала суду № 69361416, 05.10.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 678/652/17

Провадження № 22-ц/792/1606/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар- Лапко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 18.09.2017 року у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Летичівської державної нотаріальної контори про витребування правовстановлюючих документів для оформлення спадщини та заборону вчинення нотаріальних дій,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки та зазначив, що в тексті описово-мотивувальної частини ухвали допущено описку, так як він не просив суд вирішити питання про судові витрати, а просив ухвалити додаткове рішення про постановлення окремої ухвали відносно колишнього судді Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровського І.Б. і керівника апарату цього суду ОСОБА_3 Просить положення описово-мотивувальної частини ухвали, а саме «…Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати…» виправити на наступне положення ухвали, а саме «…Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення…».

Учасники процесу повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року розгляд питання про ухвалення додаткового рішення призначено у судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 11год.30хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права при постановленні ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року, а саме ст.220 ЦПК України. Разом з тим, посилання ОСОБА_1 на неправильне застосування судом норми п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України не є опискою. Тому, слід відмовити у внесеннівиправлень описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року про призначення до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у внесеннівиправлень описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року про призначення до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова