Постанова № 69360814, 27.09.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/8841/17 Головуючий 1 інстанції: Шишкін О.В.

Провадження: 33/790/1218/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову в поновленні строку)

27 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Асавалюк О.О., без виклику апелянта ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 08.09.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, апелянт просить поновити строк подачі апеляційної скарги та вважати його початком 31 серпня 2017 року, коли вона отримала копію постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді поновленню не підлягає, виходячи з наступного.

Як випливає із представлених матеріалів, а саме із письмових пояснень та змісту апеляційної скарги строк на оскарження необхідно відраховувати у відповідності до положень ст.294 КУпАП, тобто з 17 08 2017 року (а.с.10-10а, 17-18).

Поважних причин пропуску строку, які б заслуговували на увагу, апелянтом не вказано, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, через що в його поновленні необхідно відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1