Ухвала суду № 69358329, 04.10.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2228/16-ц

Провадження № 6/336/237/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 р. головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

В поданні зазначає, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 54233935 з примусового виконання виконавчого листа № 336/2228/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 20.07.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Баядера Логістик» суму основного боргу у розмірі 63000,00 грн., штраф у розмірі 12600,00 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн. та виконавчого листа № 334/2180/13-ц від 20.08.2013 р. про стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3.А на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2013 року до повноліття дитини.

26.07.2016 р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за ЄДРВП № 51816615, постанова направлена сторонам виконавчого провадження за вих. № 1178/11 від 26.07.2016 року, а також 06.01.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 49770851 про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Згідно відповіді ДПІ та УПФУ від 29.07.2016 року боржник на податковому обліку не перебуває, не перебуває у трудових відносинах, пенсію не отримує, рахунків за боржником не зареєстровано.

02.08.2016 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження на усе майно боржника в межах боргу накладено арешт.

04.10.2016 року згідно відповіді на запит з бази даних АІС «Автомобіль» за боржником не обліковується транспортних засобів.

15.11.2016 року з метою перевірки майнового стану та розшуку майна боржника, державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою боржника, а саме: м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, 22/37, про що складено акт державного виконавця, за яким встановлено, що боржник за вказаною адресою відсутній, на неодноразові виклики у двері мешканцями квартири не було відредаговано. Державним виконавцем залишено виклик до відділу на 29.11.2016 року в дверях квартири, про що свідчить копія фото з місця проведення виконавчих дій.

Відповідно до відповіді Сектору адресно-довідкової роботи від 27.12.2016 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2014 року.

20.01.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було направлено подання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2

Державним виконавцем повторно направлено запити до ДПФ та УПФУ від 31.01.2017 року та згідно відповіді боржник на податковому обліку не перебуває, не перебуває у трудових відносинах, пенсію не отримує, рахунків за боржником не зареєстровано.

21.02.2017 року згідно Ухвали Шевченківського районного суду у задоволенні подання державного виконавця про оголошення у розшук боржника судом було відмовлено.

27.02.2017 року державним виконавцем у присутності представника стягувача та за участю двох понятих було здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі: м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, 22/37, з метою перевірки майнового стану, але двері квартири не відчинили, у квартирі перебувала мати боржника, яка підтвердила, що боржник мешкає за даною адресою, але на вимогу державного виконавця відчинити двері з метою перевірки майнового стану боржника та огляду житлового приміщення відмовилась, державним виконавцем на дверях квартири залишено виклик боржнику зявитися до відділу на 07.03.2017 рік, про що державним виконавцем складено акт державного виконавця та зроблено фотокопії, які наявні в матеріалах виконавчого провадження.

10.03.2017 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі: м. Запоріжжя, вул.. Кузнецова, 22/37 з метою перевірки майнового стану, але також мати боржника відмовилась відчинити двері квартири на вимогу державного виконавця, про що за участю двох понятих та представника стягувача складено акт державного виконавця.

05.04.2017 року державним виконавцем було направлено до суду подання про примусовий привід боржника ОСОБА_2 до відділу.

24.04.2017 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі: м. Запоріжжя, вул.. Кузнецова, 22/37 з метою перевірки майнового стану, проте боржник відмовився відчинити двері квартири. Голос боржника представник стягувача ОСОБА_5 впізнала. Державний виконавець залишив виклик до ДВС на 25.04.2017 р., про що складено акт за участю двох понятих та представника стягувача складено акт державного виконавця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року справа № 336/2228/16-ц було задоволено подання державного виконавця про примусовий привід боржника до відділу.

09.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для проведення виконавчих дій.

26.06.2017 року лейтенантом поліції дільничим офіцером ОСОБА_6О.(посвідчення № ЗПП001521), спец жетон 0090734 було примусово приведено до відділу боржника для надання пояснень за фактом не виконання рішення, про що державним виконавцем складено відповідний акт, боржник надати письмові пояснення відмовився, надав усні пояснення які були зафіксовані в акті державного виконавця. Боржнику розяснено в акті про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання рішень суду за зведеним виконавчим провадженням. Надано реквізити рахунку з обліку депозитних сум, на які необхідно перераховувати кошти. Боржник зобовязався сплачувати по 27 число кожного місяці з 27.07.2017 року. Станом на теперішній час, а саме 04.10.2017 р. перевіркою рахунку з обліку депозитних сум Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області встановлено, що боржником жодних сум не сплачено. Вказаний факт свідчить про його злісне ухилення від виконання рішення суду.

Від виконання рішення боржник ухиляється, на неодноразові вимоги державного виконавця прибути до відділу боржником ігнорується. Рішення за зведеним виконавчим провадженням до теперішнього часу не виконується, боржник не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів. Офіційно не працевлаштовується з метою ухилення від виконання рішення. Факт ухилення боржника доводиться також тим, що протягом року не здійснено жодного платежу за виконавчим документом, а також не погашено заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 30.06.2017 рік складає 26118,66 грн. а відповідно до статі 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленою законом.

31.08.2017 р. головним державним виконавцем Коцинян М.О. на адресу боржника направлено Вимогу щодо надання доступу до житлового приміщення за адресою місця проживання боржника м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, 22/37 для перевірки майнового стану боржника на 15.09.2017 р. о 09:00 годині.

15.09.2017 р. о 09:00 год. головним державним виконавцем Коцинян М.О. повторно (вчетверте) здійснено вихід за адресою боржника: м. Запоріжжя, вул. Кузнецова, 22/37 з метою перевірки майнового стану боржника та за участю двох понятих складено акт державного виконавця за яким в наданні доступу боржником ОСОБА_2 було відмовлено. Поставити свій підпис в акті державного виконавця боржник відмовився.

Посилаючись на п.13 ч.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», за поданням державний виконавець Коцинян М.О. просить постановити рішення про примусове проникнення до житла боржника квартира АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2.

В судовому засіданні головний державний виконавець Коцинян М.О. підтримав подання, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення державного виконавця, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Обставини викладені в поданні повністю доведені державним виконавцем наданими письмовими доказами та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлено, що державним виконавцем прийняті всі заходи для виконання виконавчих листів, які знаходяться в його провадженні на примусовому виконанні, наявні реальні факти ухилення боржника від виконання рішень покладених на нього судом, наявні документальні підтвердження поінформованості боржника щодо відкриття виконавчих проваджень. Проте, божник ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання рішень суду та перешкоджає державному виконавцю у здійсненні законних заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», направлених на їх виконання.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засади обовязковості виконання рішень.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбаченим ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Все вищезазначене дає суду підстави вважати подання державного виконавця законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2, з метою перевірки його майнового стану..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк