Вирок № 6935755, 18.11.2009, Нововолинський міський суд Волинської області

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада   2009 року          справа № 1-281/09 м. Нововолинськ                    

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді                             судді       Галушки О.Г.

за участю секретаря Дячук С.Л.

прокурора                                         Рішка А.В.                                    

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого в ДП «Волиньвантажтранс» складачем поїздів, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

20 липня 2009 року близько 16 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на території своєї присадибної ділянки (городу), що розміщена неподалік буд.№47 по вул.Молодіжній в м.Нововолинську, зі злості умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 дерев’яною палицею удари в ділянку тулуба, по нижнім кінцівкам та по голові, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин лівого стегна, садна в ділянці попереку справа, забитої рани в ділянці лівої гомілки, перелому ХІ ребра зліва, рани тім’яної ділянки голови, кільцевидного перелому тім’яної кістки, забою головного мозку, які віднесені до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред’явленому  йому обвинуваченні і показав, що 20 липня 2009 року біля 16 год. він, йдучи на рибалку помітив, що на належній йому земельній ділянці двоє незнайомих осіб копають картоплю. Побачивши це, він підійшов до них, взяв дерев’яну палицю з огорожі та почав наносити нею удари спочатку ОСОБА_4, а потім потерпілому ОСОБА_2 Удари наносив в різні частини тіла, по кінцівкам та в голову. Свої дії повністю не контролював, так як був обурений діями викрадачів, які на той час вже накопали картоплю і частину її склали у мішок, що стояв на огороді. Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_2 стали проситися, щоб їх відпустити, він перестав наносити удари. Щиро розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що завдані збитки потерпілому ОСОБА_2 ним відшкодовано, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Винність підсудного ОСОБА_3 в умисному заподіянні ОСОБА_2 тяжкого тілесного ушкодження, крім зізнавальних показань підсудного доведена показаннями потерпілого, а також доказами, що здобуті в ході досудового слідства, яких не заперечує ОСОБА_3, повністю з ними погоджуючись.

Так, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив показання підсудного про обставини вчинення ним злочину і вказав на те, що він разом з своїм знайомим ОСОБА_4 викрадали картоплю з огороду ОСОБА_3, який застав їх на місці та почав дерев’яною палицею наносити удари. Від отриманих ударів у нього йшла кров з голови, він частково втрачав свідомість. На теперішній час він примирився з підсудним, який повністю відшкодував заподіяну йому шкоду. Просить врахувати, що особисто він діяв неправомірно, викрадаючи з огороду картоплю, що спровокувало на злочин ОСОБА_3, який завдав йому тілесні ушкодження. Вважає, що підсудному не слід обирати покарання, яке було б пов’язане з позбавленням волі, просить призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання.

У зв’язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд з’ясувавши, що підсудний правильно розуміє дані обставини і те, що немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз’яснивши вимоги ст.299 КПК України, визнає за недоцільне дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення злочину ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлена винність ОСОБА_3 в умисному заподіянні потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень і такі дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме те, що законом його віднесено до тяжких та особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, має на утриманні малолітню дитину, крім цього думку самого потерпілого, який просить не обирати підсудному покарання пов’язане з позбавленням волі і приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

До обставин, які пом’якшують покарання, суд відносить щире каяття у скоєному, молодий вік підсудного та те, що ним добровільно відшкодовані заподіяні потерпілому збитки.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд у справі не вбачає.

Заявлений Нововолинською центральною міською лікарнею позов про відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 2677 грн. 29 коп. шляхом стягнення з підсудного ОСОБА_3, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_3 визнав в судовому засіданні даний позов, не заперечує щодо його задоволення.

Отже, суд стягує з ОСОБА_3 в користь Нововолинської міської лікарні на підставі ст.1206 ЦК України витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 2677 грн. 29 коп.

Речові докази: дерев’яну палицю, що зберігається в камері схову речових доказів Нововолинського МВ УМВС слід знищити (а.с.51).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п’ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього такі обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Нововолинської центральної міської лікарні на відшкодування витрат понесених на лікування потерпілого в розмірі 2677 (дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 29 коп., шляхом зарахування на р/р 3542006002052 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014, ЄДРПОУ 01983016.

Речові докази дерев’яну палицю – знищити (а.с.51).

На вирок може бути подано апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г.Галушка