Ухвала суду № 69356914, 04.10.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/413/17

Провадження №: 2-р/332/3/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі – Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою звернувся ОСОБА_1 про роз’яснення заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання зобов’язання за договором іпотеки припиненим та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним. В заяві просить роз’яснити резолютивну частину заочного рішення шляхом зазначення правильної назви реєстру, а саме з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна на Державний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.21)11 р. №1141 «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме .майно» в Україні діє Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Сторони в судове засідання не з’явились, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них не надходило.

У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за необхідне роз’яснити резолютивну частину заочного рішення від 20.04.2017 року винесеного за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання зобов’язання за договором іпотеки припиненим та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст. 221 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2017 року винесеного за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання зобов’язання за договором іпотеки припиненим та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним - задовольнити

Роз’яснити, що виконання заочного рішення, полягає в припиненні зобов’язання за договором іпотеки № РМ –SME205/239/2008 між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», шляхом зняття заборони відчуження з нерухомого майна виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна № 7212440 від 19.05.2008 року та зняття заборони іпотеки , шляхом виключення запису про іпотеку з Державного реєстру іпотек № 7212565 від 19.01.2008 року щодо житлового будинку розташованого в м. Запоріжжя по вулиці Друкарській буд. 62.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з отримання її копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко