Ухвала суду № 69356517, 28.09.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9464/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., з участю слідчогоСкреклі І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Попович І.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030002751 від 26.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

26.08.2015 слідчим відділом Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом незакінченого замаху на заволодіння бюджетними коштами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.3 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030002751.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали перевірки, зібрані за заявою голови правління громадської організації «Верховенство права» ОСОБА_2 від 22.07.2015, а також матеріали зібрані працівниками УПСЗЕ УМВС України в Закарпатській області.

19.10.2015 постановою виконувача обовязків прокурора Закарпатської області Шимона І.П. досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено здійснювати слідчому управлінню УМВС області.

14.03.2017 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП ОСОБА_1 змінено правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення з ч.4 ст.191 на ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці травня 2015 року, ОСОБА_3, являючись засновником товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд» (код ЄДРПОУ - 34341993, зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, далі ТОВ «БК «Трансбуд») та одночасно обіймаючи посаду заступника директора вказаного товариства (наказ про прийняття на роботу №1-к від 04.05.2015), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІV (із змінами та доповненнями) зобов'язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього, будучи уповноваженим довіреністю директора ТОВ «БК «Трансбуд» №1/05-15 від 18.05.2015 на представництво інтересів даного Товариства перед розпорядниками державних коштів з правом підписувати від імені даної юридичної особи цивільно-правові угоди, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, шляхом незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, за попередньою змовою із службовими особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, вчинили злочини при наступних обставинах:

Так, у травні 2015 року у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділених із місцевого бюджету Ужгородської міської ради на проведення будівельних робіт з реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці 2, в рамках проекту міжнародної технічної допомоги «Ярослав-Ужгород: спільна ініціатива для покращення туристичної привабливості історичних міст-побратимів» IPBU.01.02.00-18-354/11-00 від 22.07.2013, який полягав у незаконному отриманні таких коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд».

Для вказаних цілей ОСОБА_3, являючись засновником та одночасно обіймаючи посаду заступника директора ТОВ «БК «Трансбуд», будучи уповноваженим довіреністю директора ТОВ «БК «Трансбуд» №1/05-15 від 18.05.2015 на представлення інтересів та підписання документів від імені вказаного товариства документів, тобто являючись службовою особою даного товариства, діючи як співвиконавець злочину, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав, підписав та завірив круглою печаткою даного товариства пропозиції конкурсних торгів на предмет закупівлі : Реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці, 2, відповідно до яких визначив ціну договору 16 100 149, 20 гривень, у тому числі ПДВ 2683358,2 гривень. При цьому, в порушення вимог національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» в договірній ціні до конкурсних торгів вніс перебільшені обсяги будівельних матеріалів.

На підставі складених та поданих ОСОБА_3 пропозицій конкурсних торгів, ТОВ «БК «Трансбуд», відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів №3/5 від 26.05.2015, визнано переможцем тендерних (цінових) пропозицій ТОВ «БК «Трансбуд» на закупівлю, робіт за кошти місцевого бюджету по «Реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці, 2,» за ціною 16100149,2 гривень.

08.07.2015 між замовником Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради в особі міського голови ОСОБА_5 та підрядником - ТОВ «БК «Трансбуд» в особі заступника директора ОСОБА_3 укладено договір підряду №1/07-15 на проведення будівельних робіт з реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці 2, в рамках проекту міжнародної технічної допомоги «Ярослав-Ужгород: спільна ініціатива для покращення туристичної привабливості історичних міст-побратимів» IPBU.01.02.00-18-354/11-00 від 22.07.2013. Відповідно до умов даного договору підряду ТОВ «Будівельна компанія «Трансбуд» взяло на себе зобовязання до 31.10.2015 на свій ризик власними силами і засобами виконати будівельні роботи по даному обєкту за ціною 16 101 49,20 гривень, з яких 6 000 000 гривень кошти грантового проекту, а 10 100 148,2 гривень кошти місцевого бюджету, при цьому у вказаному договорі визначено договірну ціну визначено твердою.

В подальшому, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «БК «Трансбуд», будучи службовою особою даного товариства, переслідуючи кінцеву мету незаконного збагачення, за попередньою змовою із службовими особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Реставраційно-будівельна компанія «Пектораль» та інженерами технічного нагляду ОСОБА_4 і ОСОБА_6, в порушення умов договору №1/07-15 від 08.07.2015 із внесеними змінами до нього шляхом укладення додаткових угод від 14.08.2015, 16.10.2015, 22.12.2015, ТОВ «БК «Трансбуд» в період липня-грудня 2015 року фактично будівельні роботи з «Реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці 2,» не розпочало, однак в порушення вимог п.2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обовязковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об'єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактичного будівельні (підрядні) роботи на даному обєкті не розпочаті, з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету у особливо великому розмірі, умисно з корисливих мотивів, в кінці грудня 2015 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «БК «Трансбуд» три акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та одну довідку про вартість виконаних робіт форми КБ-3 на загальну суму 12866279 гривень без ПДВ, про те, що будівельні роботи на вказаному обєкті виконані в повному обсязі.

Зокрема, ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, грубо ігноруючи та систематично порушуючи вимоги діючого законодавства України, що регулює порядок складання первинних документів, ведення бухгалтерського та податкового обліків, а також проведення будівельних робіт, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, реалізовуючи свій злочинний план, в порушення п.п.2.1, 3.4, 4.2 договору на виконання робіт по даному обєкту від 08.07.2015 №1/07-15, ст.526, 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435 (із змінами і доповненнями), вимог національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», в кінці грудня 2015 року при невстановлених слідством обставинах склав три акти приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за грудень 2015 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт, форми КБ-3 за грудень 2015 року з «Реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці, 2» в які умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння коштами місцевого бюджету вніс неправдиві відомості про те, що на вказаному обєкті станом на 29.12.2015 фактично виконано будівельні роботи на загальну суму 12 866 279 гривень, хоча в дійсності будівельні роботи на даному обєкті на цей час виконаними в повному обсязі не були, проектно-кошторисна документація розроблена ТзОВ «РБК «Пектораль» лише 15.12.2015, а відповідно до акту прийому-передачі матеріалів на відповідальне зберігання від 22.12.2015, в грудні 2015 року для виконання зазначених робіт закуплені будівельні матеріали та передані ТОВ «БК «Трансбуд» на відповідальне зберігання матеріали на загальну суму 3605995,49 гривень без ПДВ, крім цього, 29.12.2015 укладено між виконавчим комітетом Ужгородської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 договір на здійснення технічного нагляду по даному обєкту, цього ж дня також видано інспекцією ДАБК в Закарпатській області декларацію про початок виконання, що фізично унеможливлювало виконання робіт в один день.

Так, в грудні 2015 року, ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що відповідно до п.п.3.2., 3.3., 3.4, 3.5., підписаного ним договору підряду №1/07-15 від 08.07.2015 - ціна договору (договірна ціна), яка визначена згідно із національним стандартом України ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» є твердою і незмінною на весь обсяг та час виконання робіт і не уточнюється, а коригування і уточнення проводиться тільки на залишок робіт у порядку передбаченому частиною 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», діючи у попередній змові із службовими особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Реставраційно-будівельна компанія «Пектораль», з метою незаконного заволодіння бюджетними та грантовими коштами, ініціював виготовлення та складення ТОВ «РБК «Пектораль» коригованої проектно-кошторисної документації в цінах станом на 15.12.2015 без укладення відповідного договору на виконання даного виду проектних робіт, при цьому сприяв внесенню до кошторисної частини даного проекту в п.п.35,188,194,195, 228,229, 267, 336, 342, 398 завищення обсягу будівельних матеріалів. В свою чергу, ОСОБА_3, реалізуючи єдині злочинні наміри на незаконне заволодіння бюджетними та грантовими коштами при складанні актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в №№1-3 за грудень 2015 року та довідці про вартість виконаних підрядних робіт, форми КБ-3 за грудень 2015 року з «Реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці, 2», в порушення п.п.2.1, 3.4, 4.2 договору на виконання робіт по даному обєкту від 08.07.2015 №1/07-15, ст.526, 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435 (із змінами і доповненнями), вимог національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», при невстановлених слідством обставинах, вніс неправдиву інформацію про розцінки на виконання будівельних робіт, обємів робіт та матеріалів, внаслідок чого завищив обсяги та вартість виконаних робіт на загальну суму 6 553 919 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3, реалізовуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи про внесені ним наведених вище недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, №2, №3 за грудень 2015 року і довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ 3 за грудень 2015 року, щодо фактичного виконання будівельних робіт з «реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці 2,», на загальну суму 12866279 гривень при невстановлених обставинах 29.12.2015 - підписав їх від імені ТОВ «БК «Трансбуд», завірив круглою печаткою даного товариства та забезпечив подання їх до виконавчого комітету Ужгородської міської ради для перевірки їх інженерами технічного нагляду з подальшим погодженням (прийняття робіт).

За проведення будівельних робіт «Реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці 2,» товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Трансбуд» виставлено рахунок №5 від 29.12.2015 про оплату 12 866 279 гривень без врахування ПДВ за мінусом авансової проплати на матеріали в сумі 4 024 991,54 гривень, всього на загальну суму 8 841 287,46 гривень (12866279-4024991,54), які виконавчим комітетом Ужгородської міської ради в грудні 2015 року оплачені в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів через ГУДКУ у Закарпатській області рахунки №25429105053290 та №35423305053290 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ТОВ «БК «Трансбуд» №26004000005440, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, згідно: платіжного доручення №2 від 29.12.2015 року на суму 1 790 338,26 гривень без ПДВ; платіжного доручення №6 від 29.12.2015 року на суму 7 050 949,20 гривень без ПДВ.

Отримавши кошти від виконавчого комітету Ужгородської міської ради на банківський рахунок ТОВ «БК «Трансбуд» внаслідок внесення недостовірних відомостей до документів, ОСОБА_3. який є власником та розпорядником коштів даного товариства, отримав можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення ОСОБА_3 за попередньою змовою із службовими особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Реставраційно-будівельна компанія «Пектораль» та інженерами технічного нагляду ОСОБА_4 і ОСОБА_6 злочинних дій, із місцевого бюджету незаконно вилучено бюджетні кошти в сумі 6 553 919 гривень, чим самим завдано територіальній громаді міста Ужгорода в особливо великому розмірі.

Під час здійснення досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень встановлено, що кориговану проектно-кошторисну документацію розроблено ТзОВ «Реставраційно-будівельною компанією «Пектораль», головним інженером проекту ОСОБА_7 в грудні 2015 року, однак сам договір №2/2 на розроблення такої документації складений, підписаний 10.05.2016 та розрахунки в сумі 514503 гривень проведені в травні 2016 року на розрахунковий рахунок ТОВ «РБК «Пектораль» №2600100004480 відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» у м.Львів, МФО 325718, що може свідчити про внесення недостовірних відомостей до офіційних документів. В той же час провести тимчасовий доступ з вилученням оригіналів бухгалтерських та виконавчих документів по виконанню проектних робіт «Реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці 2» в ТзОВ «РБК «Пектораль» не надалось можливим, так як за місцем реєстрації ТзОВ «РБК «Пектораль» за адресою м.Львів, вул..П.Панча, 18В, вказана юридична особа відсутня, хоча згідно рекомендованого поштового відправлення за №8800806182490 від 10.03.2017, наявна відмітка про отримання копії ухвали на проведення тимчасового доступу.

Згідно із відомостями, зазначеними в довідці до пояснювальної записки коригованого проекту з реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVIII століття» в м.Ужгород, вул..Ракоці,2. головним архітектором та автором даного проекту був ОСОБА_7. В той же час, відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи №8913 від 30.01.2017 проведеної комісією експертів Львівського НДІСЕ встановлено, що в кошторисній документації з реставрації памятки архітектури національного значення «Амбар та винний льох XVII століття», охоронний №1107 в м.Ужгороді, вул. Ф.Ракоці 2, частково перебільшені обсяги будівельних матеріалів на загальну суму 262 139 грн. із ПДВ.

Клопотання мотивоване тим, що для належного зясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема встановленню способу незаконного заволодіння бюджетними коштами з можливою подальшою легалізацією таких коштів, встановленню осіб, які мали право розпорядження грошовими коштами за розрахунковим рахунком ТзОВ «Реставраційно-бцдівельна компанія «Пектораль», відомостей про оплату грошових коштів головному архітектору проекту ОСОБА_7 та головному інженеру проекту ОСОБА_8, даних про рух коштів отриманих за виготовлення проектно-кошторисної документації, необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням до платіжних документів та інформації про рух коштів по розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставраційно-будівельна компанія «Пектораль» (код ЄДРПОУ 37800812) №2600100004480, - відкритий в ПАТ «Укрексімбанк» МФО 325718 за період з 08.07.2015 по 31.12.2016 з можливістю отримання таких через філію АТ «Укрексімбанк у м. Ужгороді (м. Ужгород, пл. Жупанацька, 1), а саме: виписки руху грошових коштів по даному рахунку №2600100004480 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 08.07.2015 по 31.12.2016; оригіналів документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться розрахунковому рахунку №2600100004480 копій нотаріально завірених доручень, документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даних рахунків готівкою в період з 08.07.2015 по 31.12.2016; документи, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк, про зміну залишків на розрахунковому рахунку №2600100004480 по системі «Клієнт-Банк» за період з 08.07.2015 по 31.12.2016.

Необхідність у вилученні оригіналів банківських документів за вказаним розрахунковим рахунком викликана тим, що під час досудового розслідування з метою встановлення ким заповнені та підписані оригінали банківських платіжних документів на отримання коштів необхідно буде призначити та провести ряд почеркознавчих експертиз.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, вказана інформація може мати важливе значення для встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть використовуватися як докази, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю та, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «УКРЕКСІМБАНК») (код ЄДРПОУ - 00032112) з можливістю отримання таких через філію АТ «Укрексімбанк у м. Ужгороді (м. Ужгород, пл. Жупанацька, 1) за розрахунковим рахунком Товариства з обмеженою відповідальністю «Реставраційно-будівельна компанія «Пектораль» (код ЄДРПОУ - 37800812) №2600100004480, відкритим в АТ «Укрексімбанк» МФО 325718 за період з 08.07.2015 по 31.12.2016 з можливістю отримання належним чином завірених копій а саме:

-виписки руху грошових коштів по даному рахунку №2600100004480 із зазначенням контрагентів в роздрукованому вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта) за період часу з 08.07.2015 по 31.12.2016;

-документів, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться розрахунковому рахунку №2600100004480 копій нотаріально завірених доручень, документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з даних рахунків готівкою в період з 08.07.2015 по 31.12.2016;

-документів, в тому числі електронні реєстри чи логфайли, якими зафіксовано номер телефону чи ІР-адреса, на які передавались дані з Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк, про зміну залишків на розрахунковому рахунку №2600100004480 по системі «Клієнт-Банк» за період з 08.07.2015 по 31.12.2016 з можливістю отримання зазначеної інформації в паперовому вигляді (роздруківки).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9