Ухвала суду № 69355698, 04.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14933/17

Провадження № 1-кс/234/5274/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Демидова В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю. ,

за участю слідчого Протасова А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051110000094 від 25.07.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням яке мотивує тим що, слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017051110000094 від 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді першого заступника голови Артемівської районної державної адміністрації, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог Конституції України і Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного, корисливого умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення з кінця червня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, вимагала та 03.10.2017, близько 13 год. 40 хв. перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою: Донецька обл., м. Бахмут, вул. Сибірцева, 33, одержала від ОСОБА_3 неправомірну вигоду за у вигляді грошових коштів у сумі 410 000 грн., що у пятсот дванадцять з половиною разів перевищене неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір за позитивне вирішення питання про погашення заборгованості перед ПП «Стройлайф» у сумі 849 907 грн.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України правоохоронними органами, а її злочинну діяльність, припинено.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України

03.10.2017 безпосередньо після отримання ОСОБА_2 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від ОСОБА_3, з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження, зокрема з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей і документів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема грошових коштів, які можуть бути знаряддями та засобами вчинення злочину та інших речей і документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_4, був проведений обшук у приміщенні житлового будинку № 203, розташованого по вул. Садова у м. Бахмут Донецької області.

В ході обшуку виявлено та вилучено 32 купюри номінальною вартістю 50 Євро кожна та однієї купюри номінальною вартістю 100 Євро, а загалом 1700 Євро, які належать ОСОБА_2

04.10.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

З огляду на викладене, на виявлене та вилучене в ході обшуку житлового будинку № 203 розташованого по вул. Садова у м. Бахмут Донецької області, який перебуває у користуванні підозрюваної ОСОБА_2, у відповідності до протоколу обшуку від 03.10.2017 майно, необхідно накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином арешту підлягають виявлені та вилучені в ході обшуку грошові кошти а саме: 32 купюри номінальною вартістю 50 Євро кожна та однієї купюри номінальною вартістю 100 Євро, а загалом 1700 Євро.

Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

У звязку із вищевикладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані грошові кошти, які були вилучені в ході обшуку 03.10.2017 року.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

З метою забезпечення арешту та недопущення відчуження зазначеного в клопотанні майна, клопотання розглядається у відсутність підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Санкцією ч. 4 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи вищевказане, а також те, що існують достатні підстави вважати, що вилучені 03.10.2017 року в ході проведення обшуку житлового будинку № 203 розташованого по вул. Садова у м. Бахмут Донецької області грошові кошти , на які слідчий просить накласти арешт, містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, зникнення, використання цих коштів , з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання слідчого про арешт вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017051110000094 від 25.07.2017 року- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.10.2017 в ході обшуку житлового будинку № 203, розташованого по вул. Садова у м. Бахмут Донецької області, який перебуває у користуванні підозрюваної ОСОБА_2, а саме: 32 купюри номінальною вартістю 50 Євро кожна та однієї купюри номінальною вартістю 100 Євро, а загалом 1700 Євро.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя В.К.Демидова