Рішення № 6935502, 26.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.09 р. Справа № 29/342

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Косенко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод м.Донецьк

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

Предмет спору: стягнення 12910,86 грн., в тому числі 12520,15 грн. заборгованості за надану теплову енергію в парі; 168,00 грн. 3% річних; 222,71 грн. інфляційної складової.

За участю представники сторін:

Від позивача: Задорожнюк І.В., довіреність

Від відповідач: ОСОБА_1 - особисто

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” металургійний завод” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка про стягнення 12910,86 грн., в тому числі 12520,15 грн. заборгованості за надану теплову енергію в парі; 168,00 грн. 3% річних; 222,71 грн. інфляційної складової.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір на постачання теплової енергії в парі № 304053 від 01.04.2008 р., додаток № 1 до договору, претензію №17/103и, лист від 12.08.09 № 01/1208, лист № 17/103 від 09.09.09, рахунки-фактури №13101D9 від 31.03.09, № 14401D9 від 30.04.09, №15331D9 від 31.05.09, № 16371D9 від 30.06.09, реєстри послуг, списки відправлених листів, розрахунки заборгованості.

Відповідач в судове засідання, що відбулось 03.11.2009 р. не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.11.2009 р. відповідач надав відзив, яким частково визнає позовні вимоги в сумі 6000,00 грн. Повідомив, що платіжними дорученнями № 80 від 02.11.09, № 81 від 09.11.09, № 82 від 17.11.09 був оплачений борг в сумі 6520,15 грн. Суму штрафних санкцій не визнає.

В ході розгляду справи, позивач надав заяву від 26.11.09, якою зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6000,00 грн., 3% річних в розмірі 168,00 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 222,71 грн.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Суд розглядає остаточні позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Між ЗАТ “Донецьксталь” металургійний завод” м. Донецьк (Енергопостачальна організація) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 м.Макіївка (Споживач) укладено договір на постачання теплової енергії в парі №304053 від 01.04.2008, строком дії до 31.03.2009 р., який вважається пролонгованим на кожний наступний період, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмової заяви однієї із сторін про його припинення.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п. 1 договору Енергопостачальна організація зобовязується постачати Споживачу теплову енергію в парі у необхідній кількості, а Споживач, у свою чергу, зобовязаний сплатити отриману теплову енергію у строку, передбачені спірним Договором. Опалювальний обєкт цех на території АБРУ по АДРЕСА_1.

Згідно п. 2.1. Договору, теплова енергія у вигляді пару відпускається Споживачу у кількості, яка передбачена в Додатку 1, а саме Qгод = 137,4 Гкал/рік, з максимальним тепловим навантаження Q = 0,023 Гкал/ч.

Відповідно до п. 3 Додатку № 1 до Договору, орієнтована вартість 1 Гкал теплової енергії на момент укладення договору складає 205,68 грн. з ПДВ. В подальшому Споживач оплачує вартість теплової енергії по ціні Енергопостачальної організації, діючої на момент відпуску тепла.

Розрахунковим періодом вважається календарний місяць (п. 6. 2. договору)

Згідно з 6.1 договору, розрахунки за спожиту теплову енергію провадяться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Енергопостачальної організації. За 5 днів до початку розрахункового періоду Споживач оплачує Енергопостачальній організації вартість вказаної в договорі кількості теплової енергії та конденсату, передбачених на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Пунктом 1 додаткової угоди № 1 від 01.06.08 узгоджено, що у виняткових випадках споживач оплачує Енергопостачальній організації вартість фактично отриманої теплової енергії згідно рахунків наданих Енергопостачальною організацією протягом 3-х днів з дня отримання рахунку.

Якщо Споживач розраховується по показникам приладів обліку:

-у випадку перевищення фактичного споживання теплової енергії з порівнянням із заявленим та оплаченим до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця;

-у падку, коли фактичне використання теплової енергії нижче заявленого та оплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається по фактичним показникам приладів обліку та буде враховано при розрахунку за наступний період або повернено за вимогою споживача на його розрахунковий рахунок.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та предявив рахунки-фактури на оплату №13101D9 від 31.03.09, № 14401D9 від 30.04.09, №15331D9 від 31.05.09, № 16371D9 від 30.06.09.

Відповідач свої договірні зобовязання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість з березня 2009 р. по червень 2009 р. в розмірі 12520,15 грн.

Позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено претензію № 17/103и на суму 19945,00 грн., на яку відповідач відповів листом № 01/1208 від 12.08.09 та запропонував надати розстрочку по оплаті заборгованості на 6 місяців або придбати будівельні матеріали. Позивач пропозиції відповідача не прийняв, про що було зазначено в листі № 17/103 від 09.09.09.

В ході розгляду справи, позивач надав заяву від 26.11.09, якою зменшив позовні вимоги, у звязку із частковою оплатою суми боргу та просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 6000,00 грн., 3% річних в розмірі 168,00 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 222,71 грн.

В матеріалах справи містяться платіжні доручення № 80 від 02.11.09, № 81 від 09.11.09, № 82 від 17.11.09 та банківські виписки на підтвердження часткової оплати відповідачем суми боргу в розмірі 6520,15 грн., але вже після подачі позову до суду.

Таким чином, на момент винесення рішення сума боргу складає 6000,00 грн. Зазначена заборгованість підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за спірний період 3% річних в розмірі 168,00грн. з 24.02.09 по 05.10.09, які нараховані вірно та підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційна складова в розмірі 222,71 грн. з квітня 2009 р. по червень 2009 р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму інфляції.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційних нарахувань на суму 0,32грн., як безпідставно заявлену та задовольняє на суму 222,39грн. за період з квітня 2009 р. по червень 2009 р.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 78, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” металургійний завод м.Донецьк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка про стягнення 6000,00 грн. заборгованості за надану теплову енергію в парі; 168,00 грн. 3% річних; 222,71 грн. інфляційної складової задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (86124, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 ТОВ „Уникомбанк”, МФО 335902, ІНН НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” металургійний завод” (83062, м.Донецьк, вул. Ткаченко, 122, п/р26006198028081 ДФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО335593, ЗКПО 30939178) 6000,00 грн. боргу, 168,00 грн. 3% річних, 222,39грн. інфляційної складової, 63,90грн. державного мита, 116,81 грн. плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

У задоволені вимог щодо інфляційних нарахувань в сумі 0,32 грн. - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя