Рішення № 69353874, 29.09.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12680/16-ц

Категорія

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва було задоволено в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідачки на користь позивача з ОСОБА_1 14538,79 грн. заборгованості за кредитним договором № А3А-001421-Ф/13-KRD від 29.08.13р.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

26 липня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про постановлення додаткового рішення по справі, з огляду на те, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат судом не було стягнуто з відповідача ОСОБА_1 420 грн. витрат, понесених позивачем у зв'язку з розміщенням оголошення у пресі про виклик відповідачки у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, у поданій до суду заяві просив вирішити питання про постановлення додаткового рішення без участі представника банку.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду даного питання відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність постановлення додаткового рішення у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що при ухваленні судового рішення не в повній мірі було вирішене питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Так, вирішуючи питання про стягнення з відповідача судового збору, суд не вирішив питання про покриття за рахунок відповідача витрат, понесених позивачем на розміщення оголошення в пресі у розмірі 420 грн.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати (п. 4 ч.1 цієї статті).

Зважаючи на те, що для розміщення оголошення про виклик відповідачки у судове засідання позивач сплатив 420 грн., що документально підтверджено платіжним дорученням (а.с.75), однак така сума не була компенсована позивачу в порядку розподілу судових витрат відповідно до ст.88 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) 420 грн. 00 коп. витрат на розміщення оголошення в пресі.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. В. Васильченко