Ухвала суду № 69351820, 05.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 Гаптулхаєвича до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про звільнення з роботи, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ БК «Букрос» на користь ОСОБА_2 11805,69 грн. 69 коп. заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ БК «Букрос» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ БК «Букрос» про перегляд заочного рішення.

31 травня 2017 року ПАТ БК «Букрос» вперше було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення від 05 квітня 2017 року (а.с. 110-112).

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору, надано час для усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги – п`ять днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 126-127).

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту у зв`язку із не усуненням недоліку апеляційної скарги – несплатою судового збору (а.с. 130-131).

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення вищевказаної ухвали 30 червня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору апелянтом, що також датована 30 червня 2017 року.

16.08.2017 року ПАТ БК «Букрос» вдруге було подано апеляційну скаргу на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вже зазначалось вище, вказане рішення ухвалено в судовому засіданні, що відбулось 05 квітня 2017 року та на нього апелянтом вже подавалась апеляційна скарга 31 травня 2017 року.

В даній апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що кошти на рахунках ПАТ БК «Букрос» були арештовані постановою державного виконавця від 21 вересня 2016 року, тому сплатити вчасно грошові кошти за подання апеляційної скарги товариство не мало можливості.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що грошові кошти були сплачені апелянтом 30.06.2017 року, а вдруге з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 16 серпня 2017 року, тобто, через півтора місяці після сплати судового збору.

З огляду на викладене, зазначені обставини не були визнані поважними причинами пропуску строку ПАТ БК «Букрос» на подання апеляційної скарги на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року. Тому,ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ БК «Букрос» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року залишено без руху, апелянту надано 30-денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Копію вищевказаної ухвали апелянт отримав 04.09.2017 року, що вбачається із відмітки на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи.

02.10.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. В обґрунтування заяви апелянт зазначив, що відносно ПАТ БК «Букрос» у Господарському суді Полтавської області 04.12.2012 року було відкрито справу про банкрутство. 19.03.2013 року Вищий господарський суд визнав недійсним рішення Господарського суду Полтавської області і Харківського апеляційного господарського суду. Підприємство повернулось до процедури розпорядження майном. При передачі підприємства голові правління ліквідатор не передав бухгалтерської документації і електронних носіїв бухгалтерського обліку. Не збереглися дані і по заробітній платі. Тільки в травні 2017 року стало відомо, що у 2013 році ПАТ «Приватбанк» перевів на заробітні картки по заяві ліквідатора заробітну плату працівникам ПАТ БК «Букрос», у тому числі і ОСОБА_2 у розмірі 25668 грн. З огляду на викладене, прохав поновити процесуальний строк на оскарження вказаного судового рішення.

Вказані доводи також не можуть бути визнані судом як поважні причини пропуску апелянтом процесуального строку на оскарження вказаного рішення, адже є обґрунтуванням пропуску такого строку за період з дати ухвалення рішення до травня 2017 року. Тоді як у даному випадку ухвалу залишено без руху у зв`язку із пропуском процесуального строку на оскарження судового рішення, а саме не обґрунтованим залишається пропуск строку за період з 29 червня 2017 року по 16 серпня 2017 року.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Благовість» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 Гаптулхаєвича до Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «Букрос» про звільнення з роботи, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно: ОСОБА_1