Ухвала суду № 69350103, 03.10.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7257/17

2/357/2838/17

Категорія 26

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

03 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного твоарситва «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду цивільним позовом до ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, мотивуючи його тим, що 08 лютого 2008 року між нею та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-011/006/2008, згідно якого банк зобовязався надати кредит у розмірі 20000,00 доларів США на термін до 07 лютого 2028 року. Для забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами укладено договір іпотеки № PML-011/006/2008 від 08 лютого 2008 року, за яким нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 була передана в іпотеку. Посилаючись на недодержання в момент укладення кредитного договору вимог ст.203 ЦК України, позивачкапросила суд визнати недійсним кредитний Договір № ML-011/006/2008 від 08 лютого 2008 року та визнати недійсним договір іпотеки № PML-011/006/2008 від 08 лютого 2008 року.

Представником позивач ОСОБА_2 подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що для повного та всебічного зясування обставин по справі необхідно зясувати реальну відсоткову ставку по кредиту, абсолютне значення здорожчання кредиту та розмір ануїтетного платежу, які відповідали б відповідали умовам кредитного договорору.

Оглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне вказати на таке.

За приписами ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.213,215 ЦПК України рішення суду має грунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

За ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

А згідно ч.4 цієї статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення даної справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8 передбачено, що у разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду.

В даному випадку необхідність експертного висновку обумовлена саме обставинами, викладеними у позовній заяві, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги /підстави позову/.

Крім того, вирішуючи спір на підставі наявних доказів та фактично позбавивши одну із сторін права надати докази на обґрунтування своїх вимог, які сторона не може надати самостійно, суд поставить у нерівне становище учасників процесу, що призведе до порушення принципу змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

А відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

А оскільки висновок експертів в даному випадку матиме суттєве значення для правильного вирішення спору, то суд вважає за можливе клопотання про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.143-145, 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № ML-011/006/2008 від 08 лютого 2008 року, відповідно до умов, викладених на момент укладення договору?

2. Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

3. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж ( в тому числі кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в Кредитному договорі № ML-011/006/2008 від 08 лютого 2008 року на момент його укладення?

4. Яку суму коштів фактично сплачено позичальником на виконання умов Кредитного договору № ML-011/006/2008 від 08 лютого 2008 року?

5. Яка кінцева сукупнавартість кредиту за кредитним договором № ML-011/006/2008 від 08 лютого 2008 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3