Ухвала суду № 69349959, 04.10.2017, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/200/17

Справа № 356/655/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника відповіддача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств», третя особа: Березанська міська рада Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств», третя особа: Березанська міська рада Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 06.09.2017 зазначене клопотання було залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ст. 134 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, що не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію даної ухвали представник позивача отримав 08.09.2017, про що свідчить розписка (а.с.49).

13.09.2017 на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 06.09.2017 про залишення клопотання про витребування доказів без руху представником позивача через канцелярію суду було направлено заяву, у відповідності до якої ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору, так як є інвалідом 2 групи (копія посвідчення в матеріалах справи); клопотання про витребування доказів було заявлено в п. 3 позовних вимог позивачем, а надана до суду заява, по якій винесено ухвалу суду від 06.09.2017, є нагадуванням про заявлене в позовній заяві клопотання (а.с.52).

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За змістом ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В частині вимог ухвали Березанського міського суду Київської області щодо необхідності сплати судового збору суд відзначає, що позивач дійсно є інвалідом 2 групи, копія посвідчення знаходиться в матеріалах справи, відтак, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору (а.с.7).

Разом з тим, інші недоліки, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 06.09.2017, представником позивача не були усунуті в повному обсязі, а саме: не зазначені обставини, які може підтвердити доказ, щодо витребування якого подано клопотання, мета, з якою вказаний доказ слід витребувати, а також не наведені обставини, які вказують, що подання потрібного доказу може стати неможливим або ускладненим, зокрема, які складнощі виникли в представника позивача в отриманні вказаного доказу, зокрема, з врахуванням того факту, що заявник є адвокатом та має права, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

В той же час, суд критично розцінює доводи представника позивача в частині трактування його клопотання як заяви про розгляд справи без участі позивача та нагадування про заявлене позовною заявою клопотання про витребування доказів, наведені в наданій на виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 06.09.2017 заяві.

Крім того, протягом визначеного судом терміну належних дій щодо виконання ухвали Березанського міського суду Київської області від 06.09.2017 та усунення зазначених в ній недоліків вчинено не було.

За правилами ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відтак, з системного аналізу положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 134 ЦПК України випливає, що у випадку, якщо заяву про забезпечення доказів ухвалою суду було залишено без руху, та заявник у встановлений строк не виконав вимоги, вказані в ній, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Враховуючи, що недоліки клопотання про забезпечення доказів, вказані в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 06.09.2017, заявником ,усунуті не були, клопотання вважається неподаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 27, 121, 133, 134, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Березанський комбінат комунальних підприємств», третя особа: Березанська міська рада Київської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. О. Капшученко