Рішення № 6934887, 01.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.09 р.                     Справа № 20/239                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-фінансова компанія Нафтатрейд Україна”, м.Бровари

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд”, м.Донецьк

про стягнення 10452008,75 грн.

За участю представників:

від позивача: Кочура В.В. – дов.

від відповідача: Литвиненко О.М. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-фінансова компанія Нафтатрейд Україна”, м.Бровари, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд”, м.Донецьк, про стягнення 10452008,75 грн. – суми заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 23/03-06 від 23.03.06 р., з яких 8660752,38 грн. – сума основного боргу, 1791256,37 грн. – сума пені.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів № 23/03-06 від 23.03.06 р., на приписи Цивільного кодексу України та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

05 листопада 2009 року позивач надав суду письмове клопотання, в якому уточнив склад та розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 8660752,38 грн. та суму пені в розмірі 1791256,37 грн.

Відповідач позов визнав частково в сумі стягнення основного боргу у розмірі 8660752,38 грн., про що надав суду письмовий відзив на позов, в якому посилався на тяжкий фінансовий стан товариства та просив від сплати штрафних санкцій у вигляді пені за невиконання грошових зобов’язань звільнити.

У клопотанні від 01.12.09 р. позивач заперечив проти звільнення відповідача від сплати штрафних санкцій та погодився із розрахунком пені, наданим відповідачем на суму 984478,41 грн., у зв’язку з чим просив суд стягнути з відповідача пеню за прострочення платежів в розмірі 984478,41 грн.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 05.11.09 р. до 17.11.09 р., з 17.11.09 р. до 01.12.09 р.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

23 березня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-фінансова компанія Нафтатрейд Україна” та Відкритим акціонерним товариством “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів” було укладено договір поставки нафтопродуктів № 23/03-06 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, ТОВ “ТФК Нафтатрейд Україна” зобов’язується передати у визначений договором строк “Донбасшляхбуд” у власність нафтопродукти в асортименті та у кількості, що передбачені у Специфікаціях до Договору, а “Донбасшляхбуд” зобов’язується прийняти нафтопродукти та сплатити за них у порядку та у строки, встановлені Договором і Специфікаціями до Договору.

Згідно із п.1.3 Договору, асортимент, якість, кількість, строки поставки, пункт поставки/передачі та ціна нафтопродуктів, що підлягають постачанню, визначаються сторонами у Специфікаціях до Договору.

Пунктами 5.1 – 5.2 Договору передбачено, що “Донбасшляхбуд” сплачує нафтопродукти, які постачаються ТОВ “ТФК Нафтатрейд Україна”, за цінами, передбаченими у Специфікаціях до Договору. Ціни у Специфікаціях до Договору наведені з урахуванням умов поставки.

Відповідно до п.6.1 Договору, розрахунки за кожну партію нафтопродуктів, що підлягають постачанню, здійснюються у гривнях, у безготівковому порядку, у строки і на умовах, зазначених у Специфікаціях до Договору, але не пізніше 15 календарних днів від дати відвантажування нафтопродуктів.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, поставив відповідачеві нафтопродукти, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати поставлених позивачем нафтопродуктів у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

14 січня 2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 14/1 з вимогою оплатити заборгованість в сумі 9315752,38 грн.

У відповіді на претензію від 10.03.09 р. № 167 відповідач не заперечив проти існування заборгованості перед позивачем та зазначив, що сплатить заборгованість на користь ТОВ “ТФК Нафтатрейд Україна” у найкоротший термін.

Посилаючись не те, що відповідачем не було сплачено суму заборгованості за Договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 8660752,38 грн. та суму пені в розмірі 984478,41 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, про що надав суду письмовий відзив на позов.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором поставки № поставки нафтопродуктів № 23/03-06 від 23.03.06 р., додатковими угодами до Договору, актами звірки взаємних розрахунків, претензією № 14/1 від 14.01.09 р., відповіддю на претензію від 10.03.09 р. № 167, листом № 16/02 від 16.02.09 р.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8660752,38 грн. – суми основного боргу, є обґрунтованими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно із п.9.3 Договору, “Донбасшляхбуд” за прострочення у виконанні зобов’язань щодо оплати нафтопродуктів сплачує на користь ТОВ “ТФК Нафтатрейд Україна” пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, виходячи із суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем надано невірний розрахунок суми пені. Правильний розмір цієї суми, а саме -984478,41 грн., є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-фінансова компанія Нафтатрейд Україна”, м.Бровари, до Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд”, м.Донецьк, про стягнення 10452008,75 грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів “Донбасшляхбуд” (83050, м.Донецьк, вул.Університетська, 36, ЄДРПОУ 03450063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-фінансова компанія Нафтатрейд Україна” (94700, Луганська область, м.Ровенька, вул.Вигонна, 1; 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Гагаріна, 26; поточний рахунок 26005043169601 у АКІБ “УкрСіббанк” м.Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 33847286) 8660752,38 грн. – суму основного боргу, 984478,41 грн. – суму пені, 23531,69 грн. – суму держмита, 300,84 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 01.12.09 р.

Повний текст рішення оголошено 03.12.09 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.