Постанова № 69347774, 03.10.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2017 р. Справа № 903/80/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.08.17 р. у справі № 903/80/14

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Державне комунальне підприємство "Луцьктепло"

про стягнення 191 680, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.08.2017 р. у справі № 903/80/14 (суддя Кравчук А.М.) скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 1415-872в від 17.08.2017 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області повернуто без розгляду.

Мотивуючи прийняту ухвалу суд першої інстанції зазначив, що скарга подана з пропуском встановленого десятиденного строку для оскарження дій ДВС та без клопотання про його поновлення, що є підставою для повернення скарги без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ НАК "Нафтогаз України" подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати з підстав порушення норм процесуального права та направити скаргу на дії ДВС до господарського суду Волинської області для розгляду по суті. В обгрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропуск встановленого ст. 121-2 ГПК України десятиденного строку для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів ДВС, оскільки норми даної статті визначають його обрахунок в робочих днях, а не календарних. З огляду на вказане, скарга ПАТ НАК "Нафтогаз України" була подана протягом десяти робочих днів з дня, коли скаржник дізнався про порушення його прав.

В судове засідання представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Оскільки явка представників сторін обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду скарги за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2017 року до господарського суду Волинської області надійшла скарга ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 1415-872в від 17.08.2017 р. про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області щодо зупинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 44096666; визнання недійсною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 44096666, яку було винесено 01.08.2017 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1

Судом першої інстанції встановлено, що згідно поданої скарги ПАТ НАК "Нафтогаз України" постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 01.08.2017 р. отримав лише 07.08.2017 р.

Проте, згідно штемпеля Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на описі вкладення та конверті скаргу на дії ДВС направлено господарському суду 19.08.2017 року.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст.ст. 53, 121-2 ГПК України, місцевий господарський суд дійшов висновку, що скарга подана з пропуском встановленого десятиденного строку та без клопотання про поновлення пропущеного для оскарження дій ДВС строку.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

З практики застосування термінів, слів та словосполучень в юриспруденції вбачається, що термін "робочий день" це - встановлена державою кількість годин на добу, протягом яких робітники й службовці виконують свої службові обов'язки на підприємстві, в установі, організації. Тривалість робочого дня визначена законом.

Згідно ст.ст. 50, 52 Кодексу законів про працю нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годи на тиждень. Для працівників установлюється п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями. Якщо за характером виробництва та умовами роботи запровадження п'ятиденного робочого тижня є недоцільним, встановлюється шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Таким чином, загальновстановленим є п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями.

Зважаючи на те, що скаржник дізнався про порушення своїх прав 07.08.2017 р., перебіг процесуального строку відповідно до ст. 50 ГПК України розпочався з наступного дня - 08.08.2017 р. Враховуючи п'ятиденний робочий тиждень (12 та 13 серпня 2017 року, а також 19, 20 серпня 2017 року - вихідні дні), закінчення строку в десятий робочий день припадає на 21.08.2017 р.

Відтак, скарга ПАТ НАК "Нафтогаз України" № 1415-872в від 17.08.2017 р., яка направлена до господарського суду 19.08.2017 р., є такою, що подана протягом десяти робочих днів, тобто в межах встановленого строку.

Судом першої інстанції вищевказаних обставин не враховано, що призвело до помилкового висновку про пропуск скаржником десятиденного строку для оскарження дій ДВС.

За наведених обставин ухвала господарського суду Волинської області від 28.08.2017 р. у справі № 903/80/14 підлягає скасуванню. Відповідно до ч. 6 ст. 106 ГПК України справа № 903/80/14 разом із скаргою стягувача на дії ДВС передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 28.08.2017 р. у справі № 903/80/14 скасувати.

3. Справу № 903/80/14 разом із скаргою стягувача на дії ДВС передати на розгляд господарського суду Волинської області.

4. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.