Ухвала суду № 69347443, 04.10.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

Колегія суддів Господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Волкова Р.В. та Желєзної С.П.., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО №2526/17) ОСОБА_1 підприємства “Одеська Паливно-Енергетична компанія” до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 підприємства “Теплопостачання міста ОСОБА_2” про визнання недійсним договору по справі №916/1788/16, -

в с т а н о в и в :

В провадженні колегії суддів Господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Волкова Р.В. та Желєзної С.П. знаходиться справа №916/1788/16 за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до відповідачів ОСОБА_1 підприємства “Теплопостачання міста ОСОБА_2” та ОСОБА_1 підприємства “Одеська Паливно-Енергетична компанія”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банку України (третя особа-1) та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Одеської міської ради (третя особа-2) про стягнення заборгованості.

03 жовтня 2017 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 підприємства “Одеська Паливно-Енергетична компанія” до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 підприємства “Теплопостачання міста ОСОБА_2” про визнання недійсним договору по справі №916/1788/16.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічний позов, суд вважає, що він підлягає поверненню без розгляду за таких підстав.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, як встановлено судом, зустрічна позовна заява підписана представником ОСОБА_1 підприємства “Одеська Паливно-Енергетична компанія” ОСОБА_2

При цьому жодного доказу, який свідчить про наявність повноважень на підпис позовної заяви ОСОБА_2 до зустрічного позову не додано.

Відповідно до ч.1 п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до вимог п.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” розмір ставок судового збору за подачу позову до господарського суду з 01 січня 2017 р. складає: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позов немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як випливає із змісту позову, позивачем заявлена одна вимога немайного характеру - визнання недійсним договору.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. Таким чином, розмір судового збору за подачу вимоги немайного характеру складає 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до позовної заяви не додано жодного доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не надані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до приписів ст. 56 ГПК України, із змінами, внесеними згідно із Законом N 3382-VI (3382-17) від 19.05.2011р. - Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем не додано до позову жодного доказу надіслання сторонам копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Аналізуючи приведене суд вважає, що вказані обставини перешкоджають прийняттю даного позову до провадження.

При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 4, 6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд, –

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО №2526/17) ОСОБА_1 підприємства “Одеська Паливно-Енергетична компанія” до Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 підприємства “Теплопостачання міста ОСОБА_2” про визнання недійсним договору по справі №916/1788/16 - повернути заявнику без розгляду.

Додаток : зустрічна позовна заява на 2 (двох) аркушах

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна