Постанова № 69346384, 03.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Справа № 910/2341/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Малетича М.М.,

Владимиренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 червня 2017 року

у справі № 910/2341/17

господарського суду міста Києва

за позовом Дочірнього підприємства "Торжок"

до відповідачів 1) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Нексджен фінанси",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-

кондитер",

про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним протоколу від 28 листопада 2016 року №14/11-01

за участю представників

позивача Єна С.О.

відповідача-1 не з'явились

відповідача-2 не з'явились

третіх осіб 1) не з'явились

2) Бондаренко О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Дочірнє підприємство "Торжок" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк", в якому просило:

- визнати недійсними результати аукціону в електронній формі з реалізації активів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам, які відбулись 14 листопада 2016 року, щодо лоту №7262, організатор аукціону - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг";

- визнати недійсним протокол №14/11-01 від 28 листопада 2017 року (зі змінами і доповненнями) про проведення аукціону в електронній формі з реалізації активів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" шляхом відступлення прав вимоги з кредитами іншим фінансовим установам щодо лоту №7262.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронні торги були проведені з порушенням вимог чинного законодавства України, аукціон був удаваним та був проведений між пов'язаними з організатором торгів учасниками.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10 квітня 2017 року (суддя Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 червня 2017 року (склад колегії суддів: Суліма В.В. - головуючий, Майданевич А.Г., Тарасенко К.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що під час проведення аукціону були дотримані усі вимоги чинного законодавства, а саме:

- публікація оголошення про проведення відкритих торгів була здійснена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з дотриманням строків, передбачених Положенням щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 24 березня 2016 року;

- перерахування грошових коштів за придбані активи банку та укладення договорів відступлення прав вимоги були укладені з переможцем аукціону відбулось також з дотриманням строку, встановленого в протоколі про проведення аукціону № 14/11-01 від 28 листопада 2016 року, відповідно до вимог Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків шляхом відступлення прав вимоги, затверджених ТОВ "Аукціон.ЮА" Медведенко І.С. 04 листопада 2016 року;

- обставини фіктивної участі в аукціоні ТОВ "ФК "Фінмарк" є недоведеними.

Крім того, суди дійшли висновку про те, що позивач не довів які саме його права або законні інтереси було порушено.

Не погоджуючись із зазначеними вище рішенням та постановою, Дочірнє підприємство "Торжок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 10 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 червня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі за текстом - Фонд) №63 від 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №213 від 22 лютого 2016 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації Банку та повноваження ліквідатора Славкіної М.А. строком на два роки до 19 березня 2018 року включно.

14 листопада 2016 року відповідачем-2 - товариством з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг" (скорочене офіційне найменування - ТОВ "Аукціон.ЮА") відповідно до додаткової угоди № 18 від 31 жовтня 2016 року та Угоди-доручення № 20/08-01 від 20 серпня 2015 року про співпрацю з організації продажу активів, укладеної з відповідачем-1 - Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", було проведено аукціон в електронній формі з реалізації активів Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам, що підтверджується складеним за результатами проведеного аукціону протоколом № 14/11-01 від 28 листопада 2016 року.

Відповідно до паспорту торгів, опублікованому на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продаж був виставлений, зокрема лот № 7262 - право вимоги за кредитним договором №19/К-К від 19 травня 2006 року, укладеними між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Дочірнім підприємством "Торжок", та договорами забезпечення, за якими в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань в заставу банку були передні нежитлова будівля, яка знаходиться в м. Миколаєві, загальною площею 21 347,4 кв.м.; нежитлова будівля, яка знаходиться в м. Миколаєві, загальною площею 5 023,7 кв.м. та майнові права, що полягають у праві вимоги грошових коштів. Початкову ціну продажу лоту встановлено в розмірі 27 645 999,00 грн.

Згідно з протоколом про проведення аукціону № 14/11-01 від 28 листопада 2016 року в аукціоні приймали участь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Некстджен Фінанс". Переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк", лот № 7262 продано за ціною 27 922 458,99 грн. (без ПДВ); сума, що підлягає сплаті переможцем аукціону продавцю склала 27 562 071,28 грн. (з урахуванням сплаченого ТОВ "ФК "Фінмарк" гарантійного внеску).

За результатами проведення аукціону між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінмарк" були укладені наступні договори про відступлення прав вимоги:

- договір про відступлення права вимоги № 7262 від 28 листопада 2016 року за кредитним договором №19/К-К від 19 травня 2006 року;

- договір від 13 грудня 2016 року про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 08 вересня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевою Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за №2563;

- договір від 13 грудня 2016 року про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим 08 вересня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлевою Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за №4516;

- договір від 13 грудня 2016 року про відступлення права вимоги за договором поруки №19/К- КЛ-П від 11 березня 2014 року;

- договір від 13 грудня 2016 року про відступлення прав вимоги за договором застави майнових прав №19/К-К-3 від 27 січня 2011 року.

Позичальник за кредитним договором №19/К-К від 19 травня 2006 року - Дочірнє підприємство "Торжок" не погодився з результатами проведеного аукціону та звернувся до господарського суду міста Києва з позовом у даній справі про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним протоколу №14/11-01 від 28 листопада 2017 року (зі змінами і доповненнями) про проведення зазначеного аукціону.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що електронні торги були проведені з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме:

- в порушення п. 9.2. Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків шляхом відступлення прав вимоги, затверджених ТОВ "Аукціон.ЮА" Медведенко І.С. 11 грудня 2015 року, договори відступлення прав вимоги були укладені з переможцем аукціону з простроченням встановленого Правилами 10-денного строку для їх укладення;

- в порушення п. 3 р.V Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду № 388 від 24 березня 2016 року, оголошення про проведення аукціону не було опубліковано на веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб своєчасно, а було опубліковано в день проведення відкритих торгів;

- торги були удаваними, а учасники торгів були пов'язаними з організатором, участь ТОВ "ФК "Фінмарк" не була спрямована на реальне настання правових наслідків.

В п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29 травня 2013 року "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що з урахуванням правової процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та особливостей, передбачених законодавством щодо проведення прилюдних торгів, у тому числі складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, слід мати на увазі, що складання такого акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який може визнаватися недійсним у судовому порядку.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч.ч. 2, 6, 7, 17 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Фонд розпочинає передпродажну підготовку та реалізацію майна банку у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду, за найвищою вартістю у найкоротший строк.

Майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване, зокрема, на відкритих торгах (аукціоні). Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Інформація про вибраний спосіб та порядок продажу (умови, строки, порядок оплати, місце, початкова ціна тощо) майна банку або кількох банків оприлюднюється на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, майно якого продається.

Фонд зобов'язаний оприлюднювати інформацію про майно (активи), що продається, у друкованих засобах масової інформації, визначених виконавчою дирекцією Фонду, на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду. Вимоги до змісту та строків оприлюднення інформації про продаж майна банків регламентуються нормативно-правовими актами Фонду.

Порядок організації продажу активів (майна), що включені до ліквідаційної маси банку, що ліквідується визначений в Положенні щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 388 від 24 березня 2016 року, (далі за текстом - Положення).

Однак, як вбачається з оскаржуваних рішення та постанови, суди попередніх інстанцій застосували до спірних правовідносин редакцію Положення, яка не була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин - на момент організації та проведення аукціону, у зв'язку з чим дійшли передчасного висновку про те, що публікація оголошення про проведення аукціону відбулась без порушень у строках.

Відповідно до п. 1 розділу V Положення в редакції, чинній станом на дату організації та проведенні аукціону, протягом п'яти робочих днів після отримання рішення виконавчої дирекції Фонду щодо затвердження пропозицій щодо активів (майна) банк на своєму веб-сайті і Фонд на своєму офіційному веб-сайті оприлюднюють публічні паспорти активів (майна) та паспорти відкритих торгів (аукціонів) за формою та структурою інформації, визначеними у додатках 1 - 9 до цього Положення.

Період між датою оприлюднення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорта активу (майна), паспорта відкритих торгів (аукціону) і датою проведення відкритих торгів (аукціону) не може бути меншим двадцяти одного робочого дня.

Однак, суди попередніх інстанцій пославшись на нечинну редакцію зазначеного Положення, помилково виходили з того, що зазначений період має складати не менше 12 робочих днів, у зв'язку з чим не дослідили з достовірністю чи було здійснено під час організації спірного аукціону оприлюденння паспорта активу (майна) та паспорта відкритих торгів (аукціону) з дотриманням встановленого Положенням строку - не менше двадцяти одного робочого дня до дати проведення відкритих торгів (аукціону).

Крім того, відповідно п. 3 розділу V Положення за десять робочих днів до кожних повторних відкритих торгів (аукціону) по лоту, склад якого не було змінено, Фонд оновлює паспорт відкритих торгів (аукціону). Фонд та банк, що ліквідується, оприлюднюють оновлений паспорт відкритих торгів (аукціону) на своїх веб-сайтах без оприлюднення оновленого паспорта відкритих торгів (аукціону) в друкованих засобах масової інформації.

Як вбачається з наявного у справі паспорту торгів (т.2, а.с. 246) лоти № 7261 та № 7262 виставлялись на аукціон повторно. Проте, суди не надали зазначеному належної оцінки, не застосували зазначену норму п. 3 розділу V Положення до спірних правовідносин та не з'ясували чи виставлявся лот № 7262 на продаж на спірному аукціону повторно, чи було дотримано при цьому строк оновлення паспорту торгів та, відповідно, не встановили коли було здійснено перше оприлюднення на веб-сайті банку та офіційному веб-сайті Фонду публічного паспорта активу (майна), паспорта відкритих торгів і оголошення про проведення аукціону, чи були здійснені такі публікації з дотриманням передбачених Положенням строків.

Крім того, суди не дослідили чи були здійснені відповідні оприлюденння паспорту активу та паспорту відкритих торгів також і на веб-сайті ПАТ "ВіЕйБі Банк", як це передбачено Положенням, та чи були такі публікації здійснені з дотриманням передбачених Положенням строків.

Передчасними є також і висновки судів про дотримання строків укладення з переможцем аукціону договорів відступлення прав вимоги з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу VI Положення на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідується: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлено обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги за кредитними договорами.

Продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках).

Згідно з п. 8 ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" для проведення відкритих торгів на підставі договору може залучатися організатор торгів - юридична особа, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій спірний аукціон з продажу активів ПАТ "ВіЕйБі Банк" було проведено відповідно до Правил проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" шляхом відступлення прав вимоги, затверджених 04 листопада 2016 року директором ТОВ "Аукціон.ЮА" Медведенко І.С. Зазначені Правила суди застосували і до спірних правовідносин під час вирішення спору у даній справі.

Однак, суди не прийняли до уваги те, що в паспорті торгів (по лотам № 7261 та № 7261), опублікованому на веб-сайті Фонду 01 листопада 2016 року, який був наданий Публічним акціонерним товариством "ВіЕйБі Банк" до матеріалів справи, зазначено, що кожний учасник торгів, який реєструється для участі у торгах, приймає Правила проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна неплатоспроможних банків шляхом відступлення прав вимоги, затверджені 11 грудня 2015 року ТОВ "Аукціон.ЮА", які розміщені на веб-сайті організатора торгів.

Проте, суди не прийняли до уваги зазначену в паспорті торгів умову, не надали їй належну оцінку, не дослідили умови Правил в редакції, затвердженій саме 11 грудня 2015 року, та не з'ясували з достовірністю яка редакція Правил підлягає застосуванню до спірних правовідносин, та, як наслідок не з'ясували чи були дотримані строки укладення з переможцем аукціону договорів відступлення прав вимоги та строки перерахування грошових коштів за придбані активи банку, передбачені Правилами, в редакції, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що в порушення принципу повноти зазначені обставини не були встановлені судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів, у зв'язку з чим суди прийшли до передчасних висновків у справі.

Відповідно до ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Враховуючи викладене, постановлені судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, усунути допущені недоліки, всебічно і повно з'ясувати всі обставини справи, дійсні права та обов'язки сторін, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, надані сторонами на підтвердження обставин, що мають значення у справі, у разі необхідності - витребувати нові докази та правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини і в залежності від встановленого вирішити спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Торжок" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 10 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 червня 2017 року у справі № 910/2341/17 скасувати.

3. Справу № 910/2341/17 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.А. Плюшко

Судді М.М. Малетич

С.В. Владимиренко