Ухвала суду № 69346353, 02.10.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017

у справі № 5021/1783/12 господарського суду Сумської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумський

м'ясопродуктовий комплекс"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 №5021/1783/12, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та застосувати двосторонню реституцію.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається із додатку до касаційної скарги, заявником додано фіскальні чеки від 05.07.2017 №№0038770, 0038769, 0038768, 0038767, 0038766, 0038765, які свідчать про направлення копії касаційних скарг кредиторам - ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс", ТОВ "Евротех", ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Сумське об'єднання управління ПФУ в Сумській області, ПАТ "Банк Кредит Дніпро", Арбітражному керуючому Курбанову Н.В.

Проте, докази надсилання копії касаційної скарги іншим кредиторам та учасникам провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сумський м'ясопродуктовий комплекс", а саме: ТОВ "Охтирка м'ясопродукт", Сумському об'єднаному управлінню ПФУ в Сумській області, Сумській регіональній біржі "Нова", в доданих до касаційної скарги матеріалах - відсутні, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 5021/1783/12 , не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі № 5021/1783/12 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.