Ухвала суду № 6934618, 01.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01.12.09 р.                     Справа № 29/313           

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ Філія „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 5051529,17 доларів США та 37460706,91 російських рублів, у тому числі заборгованості за кредитом 4454924,00 доларів США, 34678919,36 російських рублів, заборгованості за процентами 596605,17 доларів США, 2781878,55 російських рублів; звернення стягнення на майно.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” м. Київ Філія „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м. Донецьк про стягнення 5051529,17 доларів США та 37460706,91 російських рублів, у тому числі заборгованості за кредитом 4454924,00 доларів США, 34678919,36 російських рублів, заборгованості за процентами 596605,17 доларів США, 2781878,55 російських рублів; звернення стягнення на майно.

01.12.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом щодо визнання недійсними договору про надання фінансового кредиту у вигляді кредитної лінії № 15-93/17-2985/07 від 23.07.2007р., укладений між Головним управлінням Промінвестбанку в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, договору іпотеки № 15-94/17-5049/07 від 15.08.2007 р., укладений між Головним управлінням Промінвестбанку в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, договору іпотеки № 15-94/17-4569/07 від 23.07.2007 р., укладений між Головним управлінням Промінвестбанку в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, договору застави майна № 15-94/17-5050/07 від 15.08.2007 р., укладений між Головним управлінням Промінвестбанку в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

-          обидва позови взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

-          вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГК України.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, а також з первісного позову, сумісний розгляд заявлених позивачем та відповідачем вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору по суті.

У світлі викладеного, позовна заява відповідача за своєї сутністю не є зустрічною у розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а відтак – не може розглядатися в межах справи № 29/313 спільно із первісною.

Зустрічна позовна заява про визнання недійсними:

- договору про надання фінансового кредиту у вигляді кредитної лінії № 15-93/17-2985/07 від 23.07.2007р.,

- договору іпотеки № 15-94/17-5049/07 від 15.08.2007 р.,

- договору іпотеки № 15-94/17-4569/07 від 23.07.2007р.,

- договору застави майна № 15-94/17-5050/07 від 15.08.2007 р. може бути предметом розгляду самостійних позовних вимог.

До того ж, згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми, заявником не додані докази відсилки копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

Відповідно до п. 3, п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач не надав суду документ, який підтверджує сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що відповідно до п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

           У Х В А Л И В:

Повернути зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м. Донецьк без розгляду.

Додаток: (на адресу заявника) позовна заява з додатками на 5 арк.

Суддя