Ухвала суду № 69345402, 04.10.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3761/17

Провадження № 1-кс/740/682/17

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04 жовтня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.

слідчого Примака О.О.,

прокурора Кузьменко Т.А.,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12017270180001250 від 09.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2017 рокуслідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 07 вересня 2017 року близько 20.00 години ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_5 прибули до господарства № 23 по вул. Миру в с. Терешківка Ніжинського району, з метою викрадення чужого майна, де в подальшому через вхідні двері, проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали належні ОСОБА_6: електрозварювальний апарат марки «Патон ДТС 181» вартістю 3900 гривень, болгарку марки «BOSH PWS 1300-125 CE» вартістю 3900 гривень, бензокосилку марки «ПМЗ-411» вартістю 2600 гривень лебідку, чим потерпілому спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 10400 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 за №12017270180001250 за ч. 3 ст. 185 КК України.

03.10.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яка підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_6 про вчинення крадіжки належних йому інструментів; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7; протоколами допиту в якості підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в яких вони підтвердили обставини вчинення ними. вказаного кримінального правопорушення; протоколом обшуку, відповідно до якого, за адресою АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_7, було вилучено механічну лебідку, яка належить потерпілому.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання зазначених у п. 1,2,3,5 ч. 1, ст. 177 КПК України ризиків з визначенням застави в розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, так як ОСОБА_2 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Досудове слідство вважає, що підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, оскільки частина майна, що була викрадена у ОСОБА_6 не знайдена, може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів, оскільки йому відомі адреси їх проживання, є працездатною особою але ніде не працює, не має міцних соціальних звязків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово судимий хоча судимість і погашена, може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, мається свідок, який прямо вказує на підозрюваного, який не має постійного місця роботи та міцних соціальних звязків, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам і застосуванням більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшла до висновку, що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з положень ст.ст.182, 183 КПК Українислід встановити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обовязки передбачені статтею 194 КПК України у разі внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.12.2017 року

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, визначенихКПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 (п'ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37313032005960 одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_2 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017270180001250.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.