Ухвала суду № 6934439, 01.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

01.12.09 р.                     Справа № 2/85пн           

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДжартиВ.В., суддів Курило Г.Є., Мєзєнцева Є.І.

Розглянувши матеріали справи

~ За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Продторг 2003” м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства „Авто студія” м. Донецьк

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто плюс ЛТД” м. Донецьк

Товариство з обмеженою відповідальністю „Плакуча Іва” м.Донецьк.

Предмет спору: визнання права власності

~ за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто плюс ЛТД” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Продторг-2003” м. Донецьк

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька” м. Донецьк

Предмет спору: про витребування майна

Від позивача за первісним позовом: не з’явився

Від відповідача: Ільїна В.В., довіреність

Від КП „БТІ м. Донецька”: не з’явився

Від „Авто плюс ЛТД”: Саркісов О.В. – довіреність, Забрудський О.О. – посвідчення

Від „Плакуча Іва”: Харакоз К.С., довіреність

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.04.2008 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Продторг 2003” м. Донецьк до Приватного підприємства „Авто студія” м. Донецьк, за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, про визнання права власності задоволені повністю.

Постановою від 23.04.2009 р. Вищого господарського суду України рішення від 15.04.2008р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.06.2009р. справу було передано на розгляд судді Джарти В.В.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір від 30.12.2003р., Науково-технічний звіт ДП “Донецький Промбудндіпроект”, технічні паспорти. Як на правові підстави позову посилається на ст. 13, 16, 20, 319, 392 ЦК України. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав заперечення на позов, де вказує, що оскільки договір № 1 від 30.12.2003р. між ПП “Авто студія” та ТОВ “Продторг 2003” дійсно укладався та на даний час не є розірваним, а завершення будівництва споруди станції технічного обслуговування автомобілів здійснювалося без врахування інтересів позивача, ПП “Автостудія” позовні вимоги позивача визнає частково, а саме просить визнати за ним право власності на частину споруди станції технічного обслуговування автомобілів площею 122,5м2, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 25 “б”.

Господарським судом у відповідності до ст. 27 ГПК України ухвалою від 04.04.2008р. залучалося до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк.

Третя особа надала суду пояснення від 15.04.2008 р. № 02-41/1480, де вказує, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи по пр. Панфілова, 25 в м. Донецьк самовільно побудовано споруду кафе з літньою площадкою літ. З-3 загальною площею 1279,10м2, технічна інвентаризація на яке здійснено БТІ за ТОВ “Продторг 2003”. Крім того на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2003р. та акту приймання-передачі від 30.05.2003 р. ПП “Авто студія” придбало незавершене будівництво станції технічного обслуговування загальною площею 662 м2 по пр. Панфілова б/н. Рішенням виконкому Донецької міської ради від 16.08.2006 р. № 490/3 приватному підприємству “Авто студія” передана земельна ділянка загальною площею 0,3100 га в оренду строком на 5 років для будівництва недобудованої споруди СТО та кафе по пр. Панфілова, 25 в Київському районі м. Донецька. Рішенням виконкому Донецької міської ради від 23.05.2007 р. №296/21 затверджений акт державної приймальної комісії від 21.05.2007 р. про приймання в експлуатацію закінченого будівництва споруди технічного обслуговування по пр. Панфілова, 25 в Київському районі м. Донецька загальною площею 718,6м2. Право власності на споруду станції технічного обслуговування літ. А-2 загальною площею 718,6 м2 по пр. Панфілова, 25 “б” в м. Донецьк зареєстровано в електронному реєстрі права власності за приватним підприємством “Автостудія”.

Ухвалою суду від 07.07.2009 р., в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Авто плюс ЛТД” м.Донецьк.

23.07.2009 р. до господарського суду Донецької області надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто плюс ЛТД” м. Донецьк до ТОВ „Продторг-2003” м. Донецьк, за участю третьої особи КП „БТІ м. Донецька” м. Донецьк, про зобов’язання ТОВ „Продторг-2003” повернути ТОВ „Авто плюс ЛТД” отримане від ПП „Авто студія” по договору купівлі-продажу від 30.12.2003 р. двоповерхову будівлю кафе площею 122,5 м2, зареєстроване у теперішній час як частина будівлі 25 та 25б по проспекту Панфілова в м.Донецьку, у справі № 2/85пн за позовом ТОВ „Продторг 2003” м. Донецьк до ПП „Авто студія” м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) КП „БТІ м. Донецька” м.Донецьк, 2) ТОВ „Авто плюс ЛТД” м. Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування позову ТОВ „Авто плюс ЛТД” посилається на той факт, що на момент укладення та виконання угоди відповідачу нічого не було відомо про те, що ПП „Авто студія” не мало права розпоряджатися будівлею кафе.

17.08.2009 р. представник ПП „Авто студія” надав заперечення на позов, яким зазначив, що договір № 1 від 30.12.03 між ПП „Авто студія” та ТОВ „Продторг 2003” до теперішнього часу не розірваний та не визнаний недійсним, тому у суду відсутні підстави для задоволення вимог ТОВ „Авто плюс ЛТД”. До того ж, посилається на п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України та зауважив, що частина будівлі станції технічного обслуговування автомобілів площею 122,5 м2, що розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 25 „б”, було придбано ТОВ „Продторг 2003” у ПП „Авто студія”, а не у ТОВ „Авто плюс ЛТД”. Тому вважає, що позов ТОВ „Продторг 2003” щодо визнання за ним права власності слід задовольнити.

20.08.2009 р. КП „БТІ м. Донецька” надав клопотання про залучення у справу ЗАТ „Фінансово-промислову компанію „БІС Холдінг” та ТОВ „Плакуча Іва”.

Ухвалами суду від 20.08.09, 07.09.09, в порядку ст. 30 ГПК України, було викликано в судове засідання для дачі пояснень посадову особу – представників Закритого акціонерного товариства „Фінансово-промислова компанія „БІС Холдінг” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Плакуча Іва” м. Донецьк.

Ухвалою суду від 22.09.2009 р., в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Плакуча Іва” м.Донецьк.

19.10.2009 р. представник КП „БТІ м. Донецька” надав письмові пояснення, з яких вбачається, що приміщення № 1 площею 14,0 кв.м., № 2 площею 42,6 кв.м., № 3 площею 9,2 кв.м. на першому поверсі в будинку літ. А-2 за адресою: м. Донецьк, пр. Панфілова, 25 є тотожно рівними на першому поверсі в будинку літ. З-3 це приміщення № 13 площею 42,7 кв.м., № 14 площею 9,5 кв.м., № 11 площею 12,10 кв.м.

Заявою від 03.11.2009 р. КП „БТІ м. Донецька” просить розглянути справу без участі його представника.

09.09.2009 р. ТОВ „Авто плюс ЛТД” було надано клопотання щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення за адресою: 83087, м.Донецьк, пр-т. Панфілова, 25В та заборонити ТОВ „Плакуча Іва” здійснювати дії щодо припинення вказаної юридичної особи шляхом ліквідації без правоприемства.

Ухвалою суду від 19.10.2099 р., в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, було забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії, будь-яким особам та будь-яким способом, що направлені на відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою: 83087, м. Донецьк, пр-т. Панфілова, 25В.

Ухвалою суду від 23.07.2009 р., в порядку ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи продовжено заступником голови господарського суду Донецької області на один місяць.

Розпорядженням заступника господарського суду Донецької області від 07.09.09 справу передано на розгляд колегіально.

25.08.2009 р. ПП „Автостудія” надав клопотання щодо фіксації судового процесу, яке судом задоволено. В подальшому справа слухалась із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, в порядку статті 81-1 ГПК України.

19.10.2009 р. суд, в порядку ст. 90 ГПК України, виніс окрему ухвалу у відношенні ТОВ „Продторг 2003” м. Донецьк.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області №14/4-20/5603 від 09.11.09 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які направлені до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальністю „Продторг 2003” (ідентифікаційний код 32748952) вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України в результаті ліквідації (дата проведення державної реєстраційної дії: 14.10.2009р.).

Таким чином, на момент розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю „Продторг 2003” ліквідовано в установленому порядку.

При таких обставинах провадження у справі в частині вимог, заявлених ТОВ „Продторг 2003” та до ТОВ „Продторг 2003” підлягає припиненню у зв’язку із його ліквідацією.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                         У Х В А Л И В :

Провадження за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Продторг 2003” м. Донецьк до Приватного підприємства „Авто студія” м. Донецьк, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто плюс ЛТД” м. Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю „Плакуча Іва” м.Донецьк про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто плюс ЛТД” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продторг-2003” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Донецька” м. Донецьк про витребування майна – припинити.

Суддя                               

Судді                                                   Г.Є. Курило

Є.І. Мєзєнцев

.