Ухвала суду № 69344170, 05.10.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1505/17

Провадження № 2/515/2173/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» про встановлення факту трудових відносин,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2017 року позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження до приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» про встановлення факту трудових відносин з відповідачем по справі, в порядку ст.256 ЦПК України. Тобто, в порядку окремого провадження позивач просить встановити вищезазначений факт перебування його у трудових відносинах з відповідачем в певний період часу, не заявляючи при цьому вимог матеріально-правового характеру, однак посилаючись на норми трудового законодавства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які, відповідно, передбачають, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, позивач ОСОБА_2, при обґрунтуванні обставин, не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: щодо перебування його у трудових відносинах з відповідачем взагалі та у зазначеним ним спірний період часу.

Суд звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В свою чергу, зміст позовних вимог повинен бути чітко визначений та конкретизований.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Можливі способами захисту цивільних прав та інтересів закріплені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу трудових відносин. Тому, позивачу необхідно визначитись із конкретними матеріально-правовими вимогами, оскільки він звернувся до суду в порядку позовного провадження, або ж, звернутись до суду із заявою, а не позовом, в порядку окремого провадження, якщо він не висуває конкретних матеріально-правових вимог, а лише просить встановити певний факт, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що витребування певних доказів по справі та виклик свідків не є матеріально-правовими вимогами, а тому вони не можуть значитись у резолютивній (прохальній) частині позову. Порядок виклику свідків судом та витребування доказів, в разі наявності складнощів щодо цього у сторони, передбачені нормами статтей 136 та 137 ЦПК України.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» про встановлення факту трудових відносин підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий йому.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства «Чорноморська перлина» про встановлення факту трудових відносин - залишити без руху.

Попередити позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити вищезазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії наявної ухвали, в іншому разі, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк