Рішення № 6934359, 20.11.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.09 р.                     Справа № 32/105пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Ю.П. Фесечко

за участю представників сторін

від позивача: Кудяєва В.І. довіреність від 12.01.09р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРІАНТ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІАНА” м. Донецьк

за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Красноармійська”

про визнання права власності.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ВАРІАНТ” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІАНА” м. Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на об’єкти Новоселидівської птахофабрики, розташованої за адресою: Красненська сільрада Красноармійського району Донецької області, а саме на:

будівлю пташника № 1 загальною площею 1733,40кв.м.;

пташник № 2 загальною площею 1703,8кв.м.;

пташник № 3 загальною площею 1711,5кв.м.;

пташник № 4 загальною площею 1711,3кв.м.;

пташник № 5 загальною площею 1766,6кв.м.;

будівлю бригадного будиночку – контори загальною площею 78,8кв.м.;

будівлю пожежної водойми загальною площею 18,3кв.м.;

бригадний дім загальною площею 76,5кв.м.;

цех утилізації загальною площею 227,4кв.м.;

компресорну загальною площею 27,1кв.м.;

пожежну водойму загальною площею 12,5кв.м.;

будівлю санпропускнику пром. зони загальною площею 464,2кв.м.

В судовому засіданні, призначеному на 20.11.09р., представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог, в яких ТОВ „ВАРІАНТ” просить визнати за ним право власності на об’єкти Новоселидівської птахофабрики, розташованої за адресою: Красненська сільрада Красноармійського району Донецької області, а саме на:

будівлю пташника № 1 загальною площею 1733,40кв.м.;

пташник № 2 загальною площею 1703,8кв.м.;

пташник № 3 загальною площею 1711,5кв.м.;

пташник № 4 загальною площею 1711,3кв.м.;

пташник № 5 загальною площею 1766,6кв.м.;

будівлю бригадного будиночку – контори загальною площею 78,8кв.м.;

будівлю пожежної водойми загальною площею 18,3кв.м.;

бригадний дім загальною площею 76,5кв.м.;

цех утилізації загальною площею 227,4кв.м.;

компресорну загальною площею 27,1кв.м.;

будівлю пожежної водойми загальною площею 15,6кв.м.;

будівлю санпропускнику пром. зони загальною площею 464,2кв.м. Зазначені позивачем вимог приймаються та розглядаються судом, як остаточні.

Відповідач просив суд розглянути дану справу без участі уповноваженого представника та прийняти рішення у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Ухвалою від 01.10.09р. господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Красноармійська”, яке не заперечувало проти позову.

          Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

На підставі договорів купівлі – продажу від 22.12.2000р., від 29.12.2001р. та від 28.02.05р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ВАРІАНТ” є власником об’єктів Новоселидівської птахофабрики, а саме: будівель пташників, будівлі бригадного будиночку – контори загальною площею 78,8кв.м.; пожежної водойми; бригадного дому; цеху утилізації; компресорної; будівлі пожежної водойми; будівлі санпропускнику пром. зони.

В подальшому, зазначеним об’єктам була присвоєна поштова адреса: 85374, Донецька область, Красноармійський район, Красненська сільська рада, Новоселидівська птахофабрика, про що свідчить рішення Красненської сільської ради № У/ХХУІІ-3 від 03.09.09р.

          Відповідач не визнає права власності позивача на спірне майно, яке було передано йому позивачем в оренду на підставі договору № 8а від 05.05.09р., у зв’язку з відсутністю у останнього правоустанових документів.

          Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В даному випадку, позивач набув право власності саме за правочинами (договорами купівлі-продажу від 22.12.2000р., від 29.12.2001р. та від 28.02.05р.)

В силу ст. 204 ЦК України договору купівлі-продажу від 22.12.2000р., від 29.12.2001р. та від 28.02.05р. є правомірними правочинами.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Спірне майно було проінвентаризоване БТІ. Також, БТІ проводилась державна реєстрація права власності на спірне майно, про що свідчать відповідні реєстраційні посвідчення.

Державна реєстрація проводилась на підставі відповідних договорів купівлі – продажу і в теперішній час, згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на придбане майно, також, зареєстровано за позивачем.

В судовому засіданні судом були оглянуті нотаріально засвідчені копії договорів купівлі – продажу від 22.12.2000р., від 29.12.2001р. та від 28.02.05р., на підставі яких позивач набув права власності на спірне майно.

Отже, сукупність доказів, досліджених судом, підтверджують право власності позивача на спірне майно, яке виникло за договорами купівлі – продажу від 22.12.2000р., від 29.12.2001р. та від 28.02.05р. (оригінали яких втрачені позивачем).

З урахуванням приписів ст. ст. 204, 328, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 204, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРІАНТ” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІАНА” м. Донецьк, третя особа – Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Красноармійська” про визнання права власності.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „ВАРІАНТ” (83052, м. Донецьк, б. Шевченко, Калінінський колгоспний ринок; ЄДРПОУ 24453462) на об’єкти Новоселидівської птахофабрики, розташованої за адресою: Красненська сільрада Красноармійського району Донецької області, а саме на:

будівлю пташника № 1 загальною площею 1733,40кв.м.;

пташник № 2 загальною площею 1703,8кв.м.;

пташник № 3 загальною площею 1711,5кв.м.;

пташник № 4 загальною площею 1711,3кв.м.;

пташник № 5 загальною площею 1766,6кв.м.;

будівлю бригадного будиночку – контори загальною площею 78,8кв.м.;

будівлю пожежної водойми загальною площею 18,3кв.м.;

бригадний дім загальною площею 76,5кв.м.;

цех утилізації загальною площею 227,4кв.м.;

компресорну загальною площею 27,1кв.м.;

будівлю пожежної водойми загальною площею 15,6кв.м.;

будівлю санпропускнику пром. зони загальною площею 464,2кв.м.

Рішення набирає законної сили 01.12.09р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя