Рішення № 6934229, 22.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, АДРЕСА_1, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.09.09 р. Справа № 14/298пн

за позовом Академії суддів України, ЄДРПОУ 26333928, м.Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

код НОМЕР_1, м.Донецьк

про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Мельниченко І.М.-заст. дир.

від відповідача: ОСОБА_4-по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Академія суддів України, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Донецьк, про:

-визнання права державної власності в особі Академії суддів України на обєкт завершеного будівництва третій поверх адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду (будинок судових залів), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 522,6 кв.м.;

-спонукання відповідача підписати акт прийому-передачі, за яким відповідач передає позивачу обєкт завершеного будівництва третій поверх адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду (будинок судових залів), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 522,6 кв.м.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на набуття державою права власності на спірне майно.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 21.09.2009р. №21-09/09 позовні вимоги не визнав, посилаючись на відсутність у нього підстав для передання спірного майна позивачу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

03.06.2003р. Донецьким міським головою було прийнято розпорядження №620, згідно якого Донецькому апеляційному господарському суду погоджено місце розташування об`єкта нерухомості та дозволено проведення проектно-вишукувальних робіт для реконструкції незавершеного будівництва спортивного комплексу під адміністративну будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На підставі рішення №466/2 від 25.07.2007р. виконкому Донецької міської ради Донецькому апеляційному господарському суду було видано акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,0999 га для проведення реконструкції незавершеної будівництвом будівлі.

Згідно із положенням про Державну судову адміністрацію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №14 від 14.01.2009р., Державна судова адміністрація України відповідно до покладених на неї завдань, виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів, передбачених на фінансове забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції та діяльності кваліфікаційних комісій суддів усіх рівнів, органів суддівського самоврядування, інших органів і установ судової системи та ДСА України.

Крім того, Державна судова адміністрація України організовує та фінансує будівництво і ремонт будинків та приміщень судів, забезпечує їх технічне оснащення, а також здійснює організаційні заходи щодо розміщення та забезпечення роботи кваліфікаційних комісій суддів.

Як встановлено судом, 22.10.2003р. між Державною судовою адміністрацією України та відповідачем був укладений договір з метою створення матеріальної бази Академії суддів України.

Відповідно до умов договору від 22.10.2003р. (зі змінами та доповненнями) відповідач за рахунок власних коштів здійснює фінансування будівництва третього, четвертого, пятого та шостого поверхів над адміністративним будинком Донецького апеляційного господарського суду (будинок судових залів), розташованим за адресою: АДРЕСА_1, з наступною передачею третього поверху у власність Державної судової адміністрації України.

Таким чином, за висновками суду, метою договору визначено спорудження, зокрема, третього поверху визначеної будівлі для розміщення Донецької філії Академії суддів України (п.3.2 договору).

Згідно з наданими до справи матеріалами, на виконання положень договору відповідачем реконструйована споруда спортивного комплексу під адміністративну будівлю по АДРЕСА_1 у Київському районі м.Донецька, проведено будівництво третього, четвертого, пятого та шостого поверхів над вказаним будинком.

14.05.2008р. державною приймальною комісією вказане нерухоме майно прийнято в експлуатацію згідно з актом про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта.

Акт від 14.05.2008р. державної приймальної комісії, затверджений рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.05.2008р. №240/3 від 21.05.2008р.

За змістом п.п.3.1, 3.2 договору від 22.10.2003р. сторонами було узгоджено, що після завершення загальнобудівельних робіт та робіт з остеклення, передбачених умовами договору, відповідачем буде переданий третій поверх адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду (будинок судових залів), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, для використання з метою розміщення Донецького регіонального відділення Академії суддів України, а четвертий, пятий та шостий поверхи над адміністративним будинком залишаються у власності відповідача (п.3.3 договору).

За змістом ст.331 Цивільного кодексу України власником обєкта нерухомості можна стати після введення обєкта в експлуатацію, або в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи той факт, що спірне майно введено в експлуатацію, тобто є закінченим будівництвом, позивач в особі Донецького регіонального відділення Академії суддів України листом № 16-68/1/09 від 13.08.2009р. звернувся до відповідача з проханням підписати акт прийому-передачі, за яким відповідач передає у власність позивача обєкт завершеного будівництва - третій поверх адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Листом від 20.08.2009р. відповідач повернув вказаний акт на адресу Донецького регіонального відділення Академії суддів України, не підписавши його, зазначивши при цьому про відсутність підстав щодо складання вказаного документу саме з позивачем.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права державної власності в особі Академії суддів України на обєкт завершеного будівництва третій поверх адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду (будинок судових залів), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 522,6 кв.м.

Крім цього, позивачем також заявлені вимоги про спонукання відповідача підписати акт прийому-передачі, за яким відповідач передає позивачу обєкт завершеного будівництва третій поверх адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду (будинок судових залів), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 522,6 кв.м.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов від 21.09.2009р. №21-09/09.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд заперечення відповідача до уваги не приймає та вважає позовні вимоги в частині визнання права власності такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно Указу Президента України від 11.10.2007р. №918/2002, наказом Державної судової адміністрації України від 06.02.003р. №89 при Державній судовій адміністрації України утворено Академію суддів України.

Наказом №133/04 від 27.07.2004р. Державної судової адміністрації України утворено Донецьке регіональне відділення Академії суддів України.

Виходячи з наведеного, Академія суддів України, як і її Донецьке регіональне відділення, є складовою структури Державної судової адміністрації України.

Як було встановлено вище, до завдань Державної судової адміністрації України, окрім іншого, відноситься організаційне забезпечення діяльності суддів. Державна судова адміністрація України відповідно до покладених на неї завдань виконує функції головного розпорядника бюджетних коштів, передбачених на фінансове забезпечення діяльності судів загальної юрисдикції та діяльності кваліфікаційних комісій суддів усіх рівнів, органів суддівського самоврядування, інших органів і установ судової системи та ДСА України.

При цьому, за висновками суду, викладене не тягне за собою фактичного отримання Державною судовою адміністрацією України у власність нерухомого майна, створеного на виконання покладених на нього завдань. Навпаки, право державної власності виникає у осіб, для яких це майно збудоване і у подальшому цим особам передається.

Зокрема, згідно із ст.326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що у державній власності є майно, яке належить державі, проте, від імені держави (а не від свого імені) право власності здійснюють органи державної влади.

Тобто, з метою забезпечення належної діяльності Академії суддів України на підставі договору від 22.10.2003р. була створена матеріальна база для розміщення та належного функціонування такої установи Державної судової адміністрації України як Донецьке регіональне відділення Академії суддів України. Як вбачається з наведеного, це майно реконструйовано для подальшого використання, володіння та розпорядження з метою реалізації покладених на академію, в тому числі її філію, завдань.

Згідно висновку від 14.07.2008р. про фактичне використання приміщення будівлі, яке знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 в Київському районі м.Донецька, складеного техніком Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» встановлено, що позивач фактично займає приміщення третього поверху площею 477,2 кв.м. та приміщення, визначені як міста загального користування площею 45,4кв.м., які разом складають 522,6 кв.м.

Враховуючи наведене, укладання та реалізація договору від 22.10.2003р. Державною судовою адміністрацією України та відповідачем передбачало передання позивачу третього поверху спірного приміщення.

Одночасно, судом також прийнято до уваги ті обставини, що спірне приміщення, яке створено та підлягає передачі державному органу, набуває статусу державної власності та передача його у власність установи, яка входить до складу такого органу, направлена на захист майнових прав та інтересів держави.

Статтею 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює у відповідності до закону.

Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частина 2 ст.328 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Тобто, положеннями ст.328 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлено судом.

Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

З огляду на наведені норми матеріального права, враховуючи положення договору від 22.10.2003р. та виконання сторонами його умов в частині спорудження нерухомого майна, за висновками суду, держава в особі позивача є належним набувачем обєкту завершеного будівництва - третього поверху адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 та п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України визначають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З наведених норм Цивільного кодексу України випливає, що позов про визнання права власності подається у випадках, коли належне певній особі право або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй такого права.

За таких обставин, враховуючи набуття державою в особі позивача права власності на спірне майно, виходячи з того, що вказане право не визнається відповідачем, позовні вимоги про визнання права державної власності в особі Академії суддів України на обєкт завершеного будівництва третій поверх адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду (будинок судових залів), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 522,6 кв.м., підлягають задоволенню.

Одночасно, позов в частині вимог про спонукання відповідача підписати акт прийому-передачі, за яким відповідач передає позивачу обєкт завершеного будівництва третій поверх адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду (будинок судових залів), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 522,6 кв.м., підлягає залишенню без задоволення, з огляду на таке.

Згідно із ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, за яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено відповідними обставинами свої позовні вимоги, не визначено норм матеріального права, за якими у відповідача виникає обовязок підписати акт прийому-передачі.

Крім цього, за висновками суду, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів не відповідає за своїм змістом матеріально-правовим способам захисту порушеного права, визначених законом.

Враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, судові витрати підлягають віднесенню на останнього в повній сумі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Академії суддів України, м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк задовольнити частково.

Визнати право державної власності в особі Академії суддів України на обєкт завершеного будівництва третій поверх адміністративної будівлі Донецького апеляційного господарського суду (будинок судових залів), розташованої за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 522,6 кв.м.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк на користь Академії суддів України, м.Київ витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог Академії суддів України, м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк відмовити.

В судовому засіданні 22.09.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 22.09.2009р.

Суддя