Вирок № 69337433, 05.10.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1022/17 Провадження №-1-кп/613/173/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В. ,

за участю прокурора Чайченка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №12017220220000387 від 10 червня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Слобожанська, 17 Харківської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, всередини серпня 2016 року, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, знаходячись поблизу вул. Артема м. Богодухів Харківської області, нарвав, тобто незаконно придбав верхівочні частини рослин коноплі, потім переніс їх до свого домоволодіння розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Слобожанська, 17 Харківської області, де незаконно, не маючи на те відповідного дозволу,висушив та подрібнив їх, тобто виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 7, 3370 г. помістив до паперового згортку та незаконно не маючи на те відповідного дозволу, зберігав в коридорі власного домоволодіння за вищевказаною адресою, без мети збуту, до 20 червня 2017 року, коли о 21.30 год. при проведенні обшуку вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс був у ОСОБА_1 виявлений та вилучений працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 від дачі свідчень відмовився, в інкримінованому йому злочині визнав себе винним в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого, в межах предявленого обвинувачення, в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним обліком у лікаря нарколога, згідно акту судово-наркологічної експертизи № 222 від 23 серпня 2017 року, ОСОБА_1 має синдром залежності від алкоголю, зловживання опіатами та коноплею без синдрома залежності, потребує лікування від алкоголізму, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта в звязку з проведенням експертизи у розмірі 1979 грн. 20 коп., суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнути їх з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_1:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази : особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 7, 3370 г., що переданий на зберігання до складу Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 5265 від 31 липня 2017 року ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31419544700005, МФО 851011, код доходів 24060300, Код банку 37999680 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на залучення експерта, у звязку з проведенням експертизи у розмірі 1979 грн. 20 коп. (одна тисяча девятсот сімдесят девять гривен 20 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя