Ухвала суду № 69335938, 05.10.2017, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/527/16-ц

Провадження № 2-п/353/6/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Торос Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2017 року по цивільній справі № 353/527/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.09.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2017 року по цивільній справі № 353/527/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В заяві зазначає, що вона мала намір з'явитись в судове засідання, однак їх син у червні 2016 року перебував у тяжкому стані в лікарні і потребував її постійного догляду, а тому вона не мала змоги повідомити суд про причини неявки в судове засідання. Вважає, що суд неправильно встановив підстави для розірвання шлюбу, не дав їй можливості захистити свої права та законні інтереси, не врахував наявність хворого сина на її утриманні. А тому, просила суд скасувати заочне рішення Тлумацького районного суду від 22.06.2017 року по цивільній справі № 353/527/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Торос Л.С. в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, просила її задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що відповідачка з позивачем проживають в одному будинку в м. Брейша Республіки Італії. Стосовно неявки відповідачки в судове засідання 22.06.2017 року, вказала, що вона не повідомила суд про неможливість неявки в судове засідання, оскільки їй було не до того, адже протягом місяця вона перебувала в лікарні з своїм сином, який мав психічний розлад та потребував постійного догляду. Підставами для скасування заочного рішення є те, що при допиті сторін будуть досліджені фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши думку представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Судом встановлено, що заочним Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2017 року по справі № 353/527/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вирішено позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 08 жовтня 1991 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 549 - розірвати, та після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Також відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Крім цього, відповідач має зазначити докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо ці докази були б відомі суду під час розгляду справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати дві обставини, визначені ст. 232 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, що особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи № 353/527/16-ц, відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання 22.06.2017 року не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, а саме судова повістка їй була вручена 15.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повістки) (справа № 353/527/16-ц, а.с. 142) та роздруківкою з сайту «Укрпошта» (справа № 353/527/16-ц, а.с. 131).

Обставини, викладені відповідачкою у заяві про перегляд заочного рішення, які в судовому засіданні підтримала її представник, стосовно неявки відповідачки в судове засідання 22.06.2017 року, суд не вбачає поважними та це не є підставою для скасування заочного рішення. Зокрема, відповідачка отримала судову повістку 15.06.2017 року, тобто за 7 днів до дня судового засідання. Перебування її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який є повнолітньою та дієздатною особою, у період з 14.06.2017 року по 14.07.2017 року у Інституті госпіталізації і медичних досліджень з діагнозом - біполярний розлад зловживання алкоголем, не позбавляв відповідачку протягом семи днів направити на поштову або електронну адресу суду відповідної заяви з проханням відкласти розгляд справи чи необхідністю укласти договір про надання правової допомоги та залучення до участі у справі свого представника (адвоката), наділивши йому повноваження на ведення справ в суді, у відповідності до ст.ст. 42, 44 ЦПК України. Крім цього, відповідачка знала про те, що в провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/527/16-ц, оскільки неодноразово направляла на адресу суду письмові заяви, в яких просила направити на її адресу за межами України судові документи та повістки, а також надати сторонам термін на примирення (справа № 353/527/16-ц, а.с. 46, 56). У зв'язку з цим ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2016 року сторонам по справі було надано три місяці для примирення, а також начальнику Головного управління юстиції в Івано-Франківській області було доручено спрямувати до компетентного суду Республіки Італія судового доручення про вручення за кордоном судових документів.

Також відповідачка в заяві про перегляд заочного рішення не навела доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи та не були досліджені в судовому засіданні, викладені в заяві про перегляд заочного рішення відомості не спростовують доказів позивача, а тому твердження відповідачки є голослівними та необгрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наведені заявницею та її представником обставини не є підставою для скасування заочного рішення, оскільки: по-перше, в матеріалах справи є відомості про те, що відповідачку ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового засідання за даним позовом шляхом направлення рекомендованого листа з судовою повісткою, а відповідачка не повідомила жодних поважних причин неявки в судове засідання; по-друге, всупереч вимогам ст. 232 ЦПК України, заявниця в заяві про перегляд заочного рішення не навела доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2017 року по цивільній справі № 353/527/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 208-210, 224, 228, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.06.2017 року по цивільній справі № 353/527/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуюча Н.І. Лущак