Постанова № 69296932, 04.10.2017, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/668/17

Провадження № 3/353/213/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді сторожа КП «Нептун», гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

13.07.2017 року о 07 год. 35 хв. по вул. Жовтнева в м. Тлумач ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. На вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичне освідчення для визначення стану спяніння їхати відмовився в присутності свідків, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він 13.07.2017 року біля 07 год. 35 хв. повертався із нічної зміни додому. Повертаючи від озера в м. Тлумач на обїздну дорогу, він був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції під час розмови із ним сказали, що від нього чути алкоголем та запропонували пройти огляд на стан спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння він дійсно відмовився, тому що спиртного не вживав. Складений протокол відносно нього є сфальсифікований, пояснення у протоколі він написав під тиском поліції. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення звернувся в Тлумацьку центральну районну лікарню для огляду на стан спяніння, де пройшов огляд. Також цього ж дня 13.07.2017 року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП, оскільки він керував скутером не зареєстрованим у встановленому порядку та без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, яку він не оскаржував. Також він не оскаржував дії працівників поліції.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його вина за ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№ 095209 від 13.07.2017 року, який складений уповноваженою на те особою інспектором Косівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, з заповненням всіх необхідних реквізитів встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами, протокол підписаний уповноваженою особою та особою, що притягається до адміністративної відповідальності, в якому ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» власноручно написав, що «керував скутером, в лікарню на медичне освідчення на факт вживання алкоголю їхати відмовляється, вину визнає, з протоколом згоден» (а.с.3); копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 787487 від 13.07.2017 року (а.с.4); письмовому поясненні свідка ОСОБА_4 від 13.07.2017 року, в якому останній ствердив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, про що посвідчив своїм підписом в адміністративному протоколі (а.с.5).

Згідно вимог ст.245 КУпаП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним назаком МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція) огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Слід зазначити, що п. 1.3 Правил дорожнього руху України зобовязує учасників дорожнього руху знати й неухильно дотримуватись вимоги цих правил.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У разі невиконання вимоги п.2.5 ПДР України, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду особи на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому суд не бере до уваги поданий в судовому засіданні ОСОБА_5 протокол медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння Тлумацької центральної районної лікарні № 4 від 13.07.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 випив пиво більше 24 год. тому і ознак сп'яніння не виявлено.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо невживання ним 13.07.2017 року спиртних напитків та керування скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом, під час судового розгляду фактичними обставинами справи та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, які надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про те, що він «керував скутером, в лікарню на медичне освідчення на факт вживання алкоголю їхати відмовляється, вину визнає, з протоколом згоден» та в судовому засіданні, письмовим поясненням свідка ОСОБА_4, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився від медичного огляду для визначення стану спяніння.

Під час розгляду справи не було встановлено даних, які б вказували на невідповідність даних протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності фактичним обставинам, а факт про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення може бути перевірене тільки в порядку відповідного кримінального провадження.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено. Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні, доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн. 00 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак