Рішення № 69334992, 05.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3453/17 Справа № 209/4186/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Григор»євої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року позивач звернулася із позовом до суду, в обґрунтування зазначила те, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу № НАІ 619808 від 09 квітня 2016 року. Право власності було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Після придбання вказаної квартири та її реєстрації, вона постала перед фактом заборгованості попередніх власників квартири за теплопостачання.

У виписці по особовому рахунку, яка надана КП КМР «Тепломережі» зазначено, що заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.09.2016 року становить 10238,51 грн., і це при тому, що вона лише після набуття права власності на квартиру вона почала отримувати ці послуги.

Під час написання заяви від 27.10.2016 р. про відкриття на її ім'я особового рахунку в абонентському відділі КП КМР «Тепломережі» вона повідомляла відповідача, що не має наміру відповідати за борги попередніх власників квартири, але працівники відповідача повідомили, що ніхто заборгованість перераховувати не буде, і вони все одно будуть заборгованість покладати на неї.

08.11.2016 року КП КМР «Тепломережі» направило відповідь, в якій їй було відмовлено у перерахунку заборгованості.

Вважає, що відповідач неправомірно перешкоджає позивачу у переоформленні особового рахунку на її ім'я, зараховуючи на особовий рахунок № 61298 суму заборгованості за послуги теплопостачання за період до 09 квітня 2016 року, оскільки до зазначеного часу послуги позивач не отримувала, жодних договорів та інших правочинів або юридичних фактів, актів цивільного законодавства, рішень суду, які б створювали зобов'язання по сплаті за послуги за теплопостачання в період до 09 квітня 2016 року не укладала.

У звязку з вищевикладеним позивачка просила суд зобов'язати Комунальне підприємствоКамянськоїміської ради "Тепломережі"виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість попередніх власників, що виникла до 09 квітня 2016 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 листопада 2016 року позовну заявуОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів задоволено повністю.

Зобов'язано Комунальне підприємствоКамянськоїміської ради "Тепломережі"виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість попередніх власників, що виникла до 09 квітня 2016 року.

В апеляційній скарзі КП Камянськоїміської ради "Тепломережі", просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнии, а рішення суду скасувати з наступних підстав.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, оскільки задовольняючи позов діючим законодавством не передбачено обовязку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_4 квартируАДРЕСА_3, що підтверджується копією договору купівлі-продажу№ НАІ 619808 від 09 квітня 2016року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округуОСОБА_3(а.с.5).

Згідно листа № 00.09.2491/3 від 08.11.2016 року у відкритті особового рахунку на імя ОСОБА_2 КП КМР "Тепломережі" було відмовлено (а.с.11).

Послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_4,надаються відповідачем КП КМР "Тепломережі", та заборгованість за надані послуги в період з липня 2003 року по жовтень 2016 року включно становить 10397,04 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № 61298 (а.с. 12-13).

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги

До придбанняквартири АДРЕСА_3позивачка не була власником цієї квартири, а також не являлася споживачем послуг, які надавало КП КМР Дніпродзержинськтепломережа по теплопостачанню цієї квартири.

Однак, із такими висновками погодитись неможливо, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального та процесуального права (суд не застосував закон, який підлягав застосуванню), що, згідно із п. 4 ч.1, ч.2 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення.

Так, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст. ст. 11,15 ЦПК України цивільні права і обов'язки випливають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-якиим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позовні вимоги, заявлені позивачем щодо зобов'язання комунального підприємстваКамянськоїміської ради "Тепломережі"виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги теплопостачання належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_2, заборгованість попередніх власників, що виникла до 09 квітня 2016 року., не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, оскільки позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення вказаної суми - не пред'явлено, тому звернення до суду із таким позовом не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту цивільних прав.

За таких обставин відповідно до ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції від 28 листопада 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 листопада 2016 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист прав споживачів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: