Ухвала суду № 69333424, 05.10.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3429/17

Провадження № 2/210/1830/17

У Х В А Л А

іменем України

"05" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання відсутнім права стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 05 жовтня 2017 року від представника позивача (за договором про надання правової допомоги) ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме, просив суд витребувати у ОСОБА_5, індекс 49041, м. Дніпро, вулиця Тунельна, будинок 37: належним чином засвідчену копію договору на підставі якого вона набула прав іпотекодержателя за договором іпотеки №014/03-03/151565/1 від 20.04.2006 року; належним чином засвідчені копії договорів, на підставі яких попередні іпотекодержателі (Банк «Фінансовий партнер» та ТОВ «ФІНСТРІМ») набували прав іпотекодержателя за договором іпотеки №014/03-03/151565/1 від 20.04.2006 року та на підставі яких мали повноваження продавати ОСОБА_5 права за спірним договором іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки в подальшому, позивач планує подати уточнюючу позовну заяву, а без отримання вказаних документів неможливе її обґрунтування.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, але повідомила суду, що зможе надати копії вказаних документів у наступне судове засідання.

Суд заслухавши думку присутніх учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5, індекс 49041, м. Дніпро, вулиця Тунельна, будинок 37:

-належним чином засвідчену копію договору на підставі якого вона набула прав іпотекодержателя за договором іпотеки №014/03-03/151565/1 від 20.04.2006 року;

-належним чином засвідчені копії договорів, на підставі яких попередні іпотекодержателі (Банк «Фінансовий партнер» та ТОВ «ФІНСТРІМ») набували прав іпотекодержателя за договором іпотеки №014/03-03/151565/1 від 20.04.2006 року та на підставі яких мали повноваження продавати ОСОБА_5 права за спірним договором іпотеки.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 27 жовтня 2017 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак