Ухвала суду № 69331900, 05.10.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 813/535/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватно-орендного підприємства "Молошковичі" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року в задоволені заяви Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: підписана заступником начальника об'єднаного управління ОСОБА_1, однак не долучено належним чином оформлений документ про свої повноваження.

З матеріалів справи вбачається відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що керівником Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області є ОСОБА_2, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності. В той же час, ОСОБА_1 не значиться як особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Городоцького ОУПФУ у Львівській області.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліку.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документа, який підтверджує повноваження представника особи, яка підписала апеляційну скаргу або апеляційної скарги підписаної уповноваженою особою.

Також, слід роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 813/535/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватно-орендного підприємства "Молошковичі" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити Городоцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Львівської області строк для усунення недоліку. апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.