Ухвала суду № 69331024, 26.09.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ № 826/5355/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Качура І.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєваої Алли Михайлівни, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації, прокурор Святошинського району міста Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор плюс", Управління державної реєстрації Головного територіального управління у місті Києві в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення, -

за участі представників сторін:

позивач та представник ОСОБА_4, ОСОБА_1, ;

представник позивача та ОСОБА_3, ОСОБА_5, ;

представник відповідача, не прибув, ;

представник третіх осіб, не прибув, ;

представник ТОВ "ФК "Вектор плюс", Ковалевський Є.В., ;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєваої Алли Михайлівни, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації, прокурор Святошинського району міста Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор плюс", Управління державної реєстрації Головного територіального управління у місті Києві в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі.

В судовому засіданні 26.09.2017 року представником третьої особи заявлено відвід головуючому судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2017 року відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор плюс" про відвід судді Качура І.А.

В судовому засіданні 26.09.2017 року головуючим суддею Качуром І.А., подано заяву про самовідвід по справі №826/5355/17.

За правилами частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Згідно з вимогами частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд заслухав заяви суддів про самовідвід, які мотивовані тим, що позивачем вчинено дії щодо впливу на суддів при здійсненні ними правосуддя.

Так, зі змісту заяви про самовідвід судді вбачається, що остання заявлена з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, якому заявлено відвід у письмовій формі та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ст. 129 Конституції України закріплює принцип незалежності суддів та підкорення їх виключно закону.

У частині 1статті 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Частина 3 вищезгаданої статті передбачає, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь - який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007р. №8, суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону. Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь - якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв'язку з її розглядом тощо) з боку якої особи з метою схилити його до вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.

При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об'єктивності в розгляді даної адміністративної справи суддею було подано вмотивовану заяву про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи вимоги чинного законодавства України і матеріали справи, керуючись статтями 27, 30, 31 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву судді Качура І.А., про самовідвід у справі №826/5355/17 за позовом ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєваої Алли Михайлівни, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві Державної адміністрації, прокурор Святошинського району міста Києва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор плюс", Управління державної реєстрації Головного територіального управління у місті Києві в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Матеріали справи №826/5355/17 передати на автоматичний розподіл для визначення суддів в порядку, передбаченому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур