Ухвала суду № 69330646, 03.10.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 р. Справа № 818/1348/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецька районна державна адміністрація Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середньої заробітної плати та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тростянецької районної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, в якому просить:

- зобовязати Тростянецьку районну державну адміністрацію нарахувати не нараховану заробітну плату ОСОБА_2 за січень 2011 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджету компенсацію втрати частини заробітної плати, у звязку з порушенням термінів нарахування на виплати заробітної плати за січень 2011 року ОСОБА_2, відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджету середню заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати за січень 2011 року по день фактичного розрахунку;

- зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області вчинити дії щодо перерахування грошових коштів на користь ОСОБА_1 на її картковий рахунок;

- стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, у звязку з порушенням Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області термінів нарахування та виплати заробітної плати у січні 2011 року ОСОБА_2, у розмірі 50 000 гривень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не надано доказів сплати судового збору та в позовних вимогах до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області не вказано, які саме кошти позивач просить зобов'язати перерахувати на її рахунок, у зв'язку з чим судом зазначено про необхідність уточнення позовних вимог. З урахуванням вищезазначеного, судом, для усунення недоліків адміністративного позову, було встановлено позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали.

Натомість, 02.10.2017 року позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та зміст клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 р., та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування звільнення від сплати судового збору позивачка посилається на те, що вона є вдовою, має на утриманні малолітню доньку, єдиним її доходом є пенсія по втраті годувальника у розмірі 1574,40 грн., що є меншим ніж прожитковий мінімум на одну особу. В підтвердження цих обставин, позивачкою надані свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_3, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка про розмір пенсії у разі втрати годувальника.

Проте, надані докази не є відображенням повного майнового стану позивачки. Зокрема, суду не надано доказів, враховуючи, що позивачка є особою працездатного віку, що пенсія по втраті годувальника є єдиним джерелом доходу сімї позивачки, що в неї наявне чи відсутнє нерухоме майно, транспортні засоби тощо.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

При цьому, Законом України «Про судовий збір» позивач не віднесена до осіб, звільнених від сплати судового збору, звільнення позивача від такого обовязку поставить її у привілейоване положення по виконанню вимог цього Закону порівняно з іншими учасниками процесу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданого позову.

Встановити позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до ухвали від 19.09.2017 року, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек