Ухвала суду № 69330037, 04.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про об'єднання позовних вимог

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – представник не з’явився;

третьої особи – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об’єднання позовних вимог в адміністративній справі № 807/710/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, в адміністративній справі № 807/711/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, в адміністративній справі № 807/712/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії та в адміністративній справі № 807/713/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 05 жовтня 2017 року.

30 травня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України, якою просить суд: 1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі; 2. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо не здійснення виплати судді Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Ларисі Федорівні (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суддівської винагороди за лютий 2017 року, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України ?Про державний бюджет України на 2017 рік? - 3200,00 грн.; 3. Стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 26213408 (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (м. Свалява, вул. Духновича, 2) недоплачену суддівську винагороду за лютий 2017 року в сумі 24000,00 грн.; 4. Постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди за лютий 2017 року в сумі 24000,00 грн. допустити до негайного виконання; 5. Справу прошу розглядати без моєї участі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

04 жовтня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про об’єднання в одне провадження кілька позовних вимог в адміністративних справах за № 807/710/17, №807/711/17, №807/712/17 та за №807/713/17.

Своє клопотання позивач мотивував однорідністю вимог та доцільністю їх розгляду в одному провадженні.

Відповідно до відомостей з комп’ютерної програми ?Діловодство спеціалізованого суду? 01 червня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 807/711/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, 01 червня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 807/712/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії та 01 червня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 807/713/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Співставивши позовні вимоги у даній адміністративній справі та в адміністративних справах за № 807/711/17, № 807/712/17 та № 807/713/17 суд приходить до висновку про однорідність таких вимог.

У відповідності до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, у разі об’єднання адміністративних справ в одну об’єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі та справах № 807/711/17, № 807/712/17 та № 807/713/17, що перебувають на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду є однорідними та звернені одним і тим ж позивачем до одного і того ж відповідача, суд вважає, що вказані позовні вимоги необхідно об’єднати в одне провадження та присвоїти об’єднаній справі номер № 807/710/17, оскільки така надійшла раніше.

Керуючись статтями 116, 160, 165, КАС України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про об’єднання позовних вимог – задовольнити.

Об’єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії в адміністративній справі № 807/710/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії в адміністративній справі № 807/711/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії в адміністративній справі № 807/712/17 та позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії в адміністративній справі № 807/713/17.

Об’єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 807/710/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.