Ухвала суду № 69329844, 04.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Справа № 804/3534/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді судді суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретаріОСОБА_4, за участю: представника позивача представників відповідача представника третьої особиОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_9, за народною ініціативою ОСОБА_10 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору депутат Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_9 про скасування постанови №331 від 18.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року, надійшла справа за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_9, за народною ініціативою ОСОБА_10 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови №331 від 18.01.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвало суду від 14.09.2017 року було зупинено провадження для надання до суду додаткових доказів до 04.10.2017 року.

04.10.2017 року провадження по справі було поновлено.

У судовому засіданні представником відповідача було надано письмове клопотання про зупинення провадження для надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про зупинення провадження по справі та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/3534/17 за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_9, за народною ініціативою ОСОБА_10 до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору депутат Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_9 про скасування постанови №331 від 18.01.2017 року для надання до суду додаткових доказів до 24.10.2017 року.

Сторонам зявитись у судове засідання 24.10.2017 о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Янгеля, 4, м.Дніпро у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.В ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3