Ухвала суду № 69329841, 04.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Справа № 804/5150/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1, секретаря судового засідання ОСОБА_2, за участю: представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Інвест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтранк Інвест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у справі №804/5150/17 та призначено її до розгляду на 05 вересня 2017 року на 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 804/5150/17 зупинено провадження у цій справі до 04 жовтня 2017 року до 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 провадження у справі № 804/5150/17 поновлено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04 жовтня 2017 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати додаткові документи по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31 жовтня 2017 року до 10:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/5150/17 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/5150/17 до 31 жовтня 2017 року о 10:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1