Постанова № 6932850, 13.08.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13.08.2009 р.                                                                                 № 2а - 3604/09/1470

м.Миколаїв

18:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В., при секретарi судового засідання Вандар Н.А.,

за участю представників:

позивача: Цюпи В.П. – дов. №247 від 07.08.2009, Васильєвої Л.В. –дов. №22/2 від 22.12.2008,

відповідача: Хмельницького В.С. –дов. №14-22/2 від 08.01.2009,

ІІІ особи: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТОВ "Агроюг-Миколаїв", вул. Тюленіна, 50,Новогригорівка,Миколаївський район, Миколаївська область,55321 доГоловне управління Державного казначейства України у Миколаївській області, пр. Леніна, 141-в,Миколаїв,54000 треті особиДПІ У Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Веселинівська, 50,Миколаїв,54036 провизнання бездіяльності відповідача щодо нездійснення відшкодування податку на додану вартість в сумі 12682231,0 грн. та стягнення 12682231,0 грн. бюджетної заборгованості,           

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо нездійснення відшкодування податку на додану вартість в сумі 12682231,0 грн. та стягнення 12682231,0 грн. бюджетної заборгованості з невідшкодованого податку на додану вартість.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області, на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009 було направлено Державному казначейству висновок про відшкодування ТОВ «Агроюг-Миколаїв»з бюджету ПДВ у сумі 12682231,0 грн. Однак останнє відмовило позивачу у наданні бюджетного відшкодування посилаючись на відсутність реєстру суб’єктів підприємницької діяльності з визначенням сум відшкодованого ПДВ, що на думку позивача суперечить приписам Закону України «Про податок на додану вартість».

          Відповідач проти позову заперечує в частині визнання протиправною бездіяльність Державного казначейства, посилаючись на те, що як орган виконавчої влади не може не виконувати приписи спільного наказу ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України №451/501/132 від 03.08.2004, який передбачає, що Державне казначейство здійснює відшкодування ПДВ згідно з отриманим реєстром від ДПА України та висновками отриманими від регіональних податкових органів. Факт отримання висновку відповідачем не заперечується.

          ІІІ особа пояснень по суті позовних вимог не надала, представник у судове засідання не з’явився, повідомив суд про неможливість явки.

          Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

          Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 13.08.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

          19.02.2008 ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області було винесено податкове повідомлення-рішення №0000222301/0 про відсутність у позивача права на бюджету відшкодування 12686231,0 грн.

Не погодившись з винесеним рішенням позивач оскаржив його до суду. Постановою господарського суду Миколаївської області від 29.10.2008 позовні вимоги були задоволені, податковеповідомлення-рішення №0000222301/0 від 19.02.2008 скасовано та зобов’язано ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області надати органу Державного казначейства висновок про відшкодування ТОВ «Агроюг-Миколаїв»з бюджету ПДВ у сумі 12682231,0 грн..

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2009 постанову суду першої інстанції скасовано та прийняте нове рішення, яким скасовано повідомлення-рішення №0000222301/0 від 19.02.2008 скасовано та зобов’язано ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області надати Державному казначейству висновок про відшкодування ТОВ «Агроюг-Миколаїв»з бюджету ПДВ в розмірі 12682231,0 грн.

Як вбачається з листа Головного управління Державного казначейства України в Миколаївській області (а.с.18), висновок про відшкодування ТОВ «Агроюг-Миколаїв»з бюджету ПДВ в розмірі 12682231,0 грн. було отримано казначейством 14.07.2009, однак будь-яких дій по відшкодування податку на додану вартість останнє не здійснило.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР (надалі Закон №168/97-ВР) протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну не виїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Згідно п.п.4.1, 4.3 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України 02.07.1997 №209/72 (надалі –Порядок№209/72) встановлено, що Відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду. Якщо рішення суду щодо відшкодування з державного бюджету суми ПДВ або відсотків за бюджетною заборгованістю за несвоєчасно відшкодовані суми надходять до органів Держказначейства, то для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування з бюджету сум ПДВ не пізніше наступного дня після одержання його копія передається до податкового органу для формування висновку в загальному порядку в п’ятиденний термін з дати надходження до податкового органу.

Таким чином, Закон №168/97-ВР та Порядок №209/72 передбачають відшкодування з бюджету ПДВ лише на підставі наданого відповідним податковим органом висновку.

Що стосується посилання відповідача на Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затверджений наказом ДПА України від 03.08.2004 №451/501/132 (надалі Порядок №451/501/132), то його метою є забезпечення координації дій органів державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України, а не визначення порядку відшкодування ПДВ.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставною та необґрунтованою відмову Головного управлінням Державного казначейства України в Миколаївській області у відшкодуванні позивачу з державного бюджету ПДВ у розмірі 12682231,0 грн., з посиланням на Порядок №451/501/132.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки у судовому засіданні представники позивача відмовились від вимоги про відшкодування з державного бюджету судового збору у сумі 1700,0 грн., судом у відповідності до ч.1 ст.94 КАС України присуджується позивачу до відшкодування з держбюджету 3,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати неправомірною бездіяльності Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області (пр.Леніна, 141-В, м.Миколаїв, 54000, код ЄДРПОУ 23613047) щодо нездійснення відшкодування податку на додану вартість в сумі 12682231,0 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області (пр.Леніна, 141-В, м.Миколаїв, 54000, код ЄДРПОУ 23613047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв», вул. Тюленіна, 50, с.Новогригорівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57121 (р/р 2600501017421 в Миколаїській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 326762, код ЄДРПОУ 33080234) 12682231,0 грн. (дванадцять мільйонів шістсот вісімдесят дві тисячі двісті тридцять одна грн.. 00 коп.) бюджетної заборгованості з невідшкодованого податку на додану вартість.

4. Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроюг-Миколаїв», вул. Тюленіна, 50, с.Новогригорівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57121 (р/р 2600501017421 в Миколаїській філії ВАТ «Кредобанк», МФО 326762, код ЄДРПОУ 33080234) понесені ним судові витрати у сумі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 27.08.2009