Постанова № 6932830, 18.08.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

18.08.2009 р.                                                                                 № 2а - 3599/09/1470

12:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіній Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомСнігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївської області

(вул. Леніна, 3, смт. Снігурівка, Миколаївська область, 57300)

до відповідачаКолгосп «Прометей»

(с.Кавказ, Березнегуватський район, Миколаївська область)

за участю представників:

від позивача: Яковлєва О.В.

від відповідача: не з’явився про продовження строків повного адміністративного арешту активів платнику податків Позивач звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами про продовження строку повного адміністративного арешту активів платнику податків колгоспу «Прометей». Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач вживає заходів, щодо продажу своїх активів та ухиляється від сплати податкового боргу. Відповідач в судове засідання не з’явився, позов не визнав, але заперечень проти позову не надав.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення справи у зв’язку з тим, що його представник знаходиться у відпустки.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання. Відпустка штатного працівника відповідача не є поважною причиною для неявки в судове засідання. Підприємство мало можливість направити в судове засідання керівників підприємства, яким надано право представляти його інтереси на підставі статуту, або видати довіреність іншому представникові.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), а також враховуючи особливість цієї справи, неможливість зволікання з її розглядом, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, суд досліджував докази: пояснення сторін та письмові докази, надані позивачем.

          Розглянувши наданні докази та вислухавши промову позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Станом на 20.07.09 за колгоспом «Прометей» рахується податковий в розмірі 94600 гривень. На його адресу було виставлено дві податкові вимоги, які він отримав (арк.спр.8, 10).

Відповідачем надано на адресу податкового органу графік погашення заборгованості, але фактично він не виконується та податкова заборгованість не зменшується (арк.спр.12).

Колгоспом «Прометей»вживаються заходи, щодо реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва іншим особам, без попереднього погашення податкової заборгованості (арк.спр.13).

Окрім сільськогосподарської продукції власного виробництва, колгосп «Прометей»ніяких інших активів на які податковий орган може звернути стягнення для погашення податкової заборгованості не має, так як все інше ліквідне майно знаходиться у заставі банку (арк.спр.15).

20.07.09 органами податкової міліції внесено подання начальнику Снігурівської МДПІ про застосування адміністративного арешту активів платника податків (арк.спр.6).

20.07.09 начальник Снігурівської МДПІ прийняв рішення №4 про застосування умовного адміністративного арешту активів платника податків колгоспу «Прометей»строком на 96 годин з часу прийняття рішення, не включаючи годин, що припадають на вихідні та святкові дні (арк.спр.5).

Відповідно до п.«е»ст.9.1.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.

          Відповідно до ст.9.2.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт активів може бути повним або умовним.

          Відповідно до ст.9.3.3. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону. Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

          Таким чином законодавство надає суду повноваження лише продовжувати строки адміністративного арешту активів платника податків, а не дає повноважень застосовувати або змінювати його види.

          За таких обставин суд не може змінити умовний арешт на повний. В цій частині позов задоволення не підлягає.

          Щодо продовження строку умовного адміністративного арешту строком на 2160 годину, суд вважає ці вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позов подано у межах строку передбаченого ст.99 КАС України та ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Продовжити строк умовного адміністративного арешту активів колгоспу «Прометей» (код ЄДРПОУ 02126484) на строк до 2160 годин з моменту прийняття рішення про застосування адміністративного арешту.

3. В задоволенні позовних вимог про заміну умовного адміністративного арешту на повний – відмовити.

4. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                     В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 19.08.09

Суддя                     В.В. Біоносенко