Ухвала суду № 69323492, 02.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7078/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Малинников О.Ф.

Провадження № 22-ц/796/3343/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 січня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 27 вересня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що копія повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року була отримана ним 23 грудня 2016 року. У зв'язку з новорічними святами апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана 05 січня 2017 року. Також зазначає, що ОСОБА_1 в цей період була відсутня в м. Києві та хотіла особисто ознайомитися із змістом оскаржуваного рішення суду.

Вважаю, що вказані ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року є поважними.

Разом з тим, в порушенняст. 297 ЦПК України апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, як інвалід другої групи. Разом з тим, ОСОБА_2 пільг по сплаті судового збору не має. Таким чином, він має сплатити половину суми судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, що відповідно до пп. 5, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 757,90 грн. (1378,00 грн. х 110% / 2).

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 757,90 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва