Ухвала суду № 69323343, 25.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача ПаленикаІ.Г. отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнка В.М., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури та процесуального керівництва Автономної Республіки Крим Комаровським Є.В. та надано тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнку В.М., старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролову В.П. та працівникам СБУ а саме: Козлову А.В., Московченку В.Ю., Шевчуку О.А., Хрипуну Є.О., до речей та документів з можливістю вилучення належно завірених копій, які знаходяться у володінні ЗАТ «Кримський Титан» (ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», ЄДРПОУ 32785994), за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, корп. А.

На ухвалу слідчого судді представник ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

З аналізу вище вказаної норми закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як видно з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ЗАТ «Кримський Титан» (ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс»з можливістю вилучення їх копій, а не оригіналів, всупереч твердженню апеляційної скарги, є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення копій документів, до яких ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ, не може позбавити ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» можливості здійснювати свою діяльність.

Той факт, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення належно завірених їх копій, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належно завірених їх копій, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Юкрейніан кемікал продактс»на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнка В.М., та надано тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнку В.М., старшому слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Фролову В.П. та працівникам СБУ а саме: КозловуА.В., Московченку В.Ю., Шевчуку О.А., Хрипуну Є.О., до речей та документів з можливістю вилучення належно завірених копій, які знаходяться у володінні ЗАТ «Кримський Титан» (ПрАТ «Юкрейн Кемікал Продактс», ЄДРПОУ 32785994), за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, корп. А.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва І.Г. Паленик

Справа №11-сс/796/4578/2017 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Мирошниченко О.В. Доповідач: Паленик І.Г.