Ухвала суду № 69323299, 04.10.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"04" жовтня 2017 р. Справа № 902/832/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Калинівка, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Калінофф", м.Калинівка, Вінницька область

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) оформлене протоколом № 2/2016 від 24.10.2016 р.

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.11.2005 р.

Балтак Дмитро Олегович, посвідчення адвоката № 558 від 29.10.2007 р., договір про надання юридичних послуг б/н від 01.09.2017 р.

відповідача: Піпко Андрій Миколайович, посвідчення адвоката № 789 від 10.12.2012 р., договір про надання правової допомоги б/н від 26.09.2017 р.

присутні: ОСОБА_4, завідувач сектору з питань державної реєстрації - реєстратор Калинівської РДА, довіреність № 01-21-1838 від 18.07.2016 р., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 28.07.1997 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Калінофф" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) оформлене протоколом № 2/2016 від 24.10.2016 р.

Ухвалою суду від 08.09.2017 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/832/17 та призначено до розгляду на 04.10.2017 р.

21.09.2017 р. на адресу суду від виконавчого комітету Калинівської міської ради надійшов лист № 02-1-1160 від 19.09.2017 р. в якому зазначено, що матеріали реєстраційної справи ТОВ "Агропромислова компанія "Калінофф" відсутні та реєстраційні справи зберігаються у суб'єкта державної реєстрації Калинівскьої РДА.

04.10.2017 р. представником відповідача подано заяву про розподіл судових витрат (б/н від 03.10.2017 р.) в якій останній просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 10 240,00 грн витрат на послуги адвоката.

04.10.2017 р. через канцелярію суду представником відповідач подано заяву про долучення до матеріалів справи витребовуваних документів (б/н від 03.10.2017 р.).

Також, представником відповідача подано відзив на позовну заяву (б/н від 03.10.2017 р.) в якому останній заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову, а також відшкодувати відповідачу понесені ним судові витрати.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 04.10.2017 р. державним реєстратором Калинівської РДА супровідним листом (вх.канц. 06-52/9519/17 від 04.10.2017 р.) подано оригінал реєстраційної справи ТОВ "Агропромислова компанія "Калінофф" для приєднання її до матеріалів справи.

Також, представником позивача в судовому засіданні 04.10.2017 р. подано клопотання (б/н від 04.10.2017 р.) про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів з метою встановлення достовірності факту підписання позивачем протоколу загальних зборів учасників № 2/2016 від 24.10.2016 р.

В судовому засіданні розглянувши подане клопотання б/н від 04.10.2017 р., заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи № 902/832/17 окрім іншого, до предмету доказування у цій справі входить встановлення факту участі позивача при проведенні загальних зборів учасників № 2/2016 від 24.10.2016 р., з огляду на категоричні заперечення позивача щодо підписання ним протоколу вказаних вище загальних зборів за відсутності доказів повідомлення учасників про проведення загальних зборів рекомендованими листами унеможливлює встановити такий факт без надання юридичної оцінки підписаному протоколу.

В даному випадку суд з огляду на встановлені обставини, враховуючи суперечливість пояснень наданих сторонами, позбавлений можливості встановити об'єктивну істину стосовно факту належності підпису на протоколі загальних зборів учасників № 2/2016 від 24.10.2016 р. саме ОСОБА_1 виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, оскільки позивач заперечує щодо наявності його підпису на протоколі від 24.10.2016 р.

Встановлення належності підпису ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників № 2/2016 від 24.10.2016 р. вимагає спеціальних знань, що є підставою для призначення судової експертизи з метою прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Однак, виходячи зі змісту норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зупиняючи провадження у справі суд також враховував наступні приписи ГПК України.

Згідно ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (стаття 33 ГПК України).

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення" встановлює, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

При цьому рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

В п.п.1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 23.03.2012 року № 6 " Про судове рішення" вказано, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

- чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

- яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При призначенні судової експертизи суду було запропоновано позивачем питання, що повинні бути роз'яснені під час експертизи.

Інші учасники пропозицій щодо змісту та переліку запитань суду не надали.

При цьому судом в судовому засіданні громадянином ОСОБА_1 на пропозицію суду було надано для проведення досліджень експериментальні зразки підпису, які долучені до справи.

При цьому об'єкт експертного дослідження долучений в оригіналах до супровідного листа (вх.№ канцелярії господарського суду Вінницької області - № 06-52/9519/17 від 04.10.2017 р.), а саме аркуш 34 реєстраційної справи ТОВ "Агропромислова компанія "Калінофф".

Суд зауважує, що на аркушах 9, 23 реєстраційної справи ТОВ "Агропромислова компанія "Калінофф" містяться вільні зразки підпису громадянина ОСОБА_1, що засвідчено відміткою нотаріуса та підтверджено безпосередньо в судовому засіданні підписантом.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу суд врахував положення пункту 1.6 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

При цьому суд зауважує, що при призначенні судової експертизи здійснюється попередження про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судовим експертам, які її проводитимуть.

При цьому у відповідності до приписів ч.6 ст.31 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.

Відтак, з урахуванням наведеного вище та приймаючи до уваги положення п.1.6 Інструкції суд доручає проведення судової експертизи Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Визначаючись щодо особи, яка має здійснити оплату вартості судової експертизи судом враховано, що клопотання про призначення судової експертизи подано позивачем на якого і покладається оплата за її проведення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.41, 86, 87, 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 902/832/17 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.

2. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

3. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи виготовлений протокол зборів засновників ТОВ "Агропромислова компанія "Калінофф" № 2/2016 від 24.10.2016 р. шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки, в частині нанесення підписів голови зборів, секретаря та ОСОБА_5?

3.2. Ким виконано підпис голови зборів засновників ТОВ "Агропромислова компанія "Калінофф" на протоколі загальних зборів учасників № 2/2016 від 24.10.2016 р. ОСОБА_1 - ним самим чи іншою особою ?

3.3. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

4. На розгляд судової технічної експертизи поставити наступні питання:

4.1. Яким чином виконаний підпис від імені особи громадянина ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників № 2/2016 від 24.10.2016 р. - за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

4.2. Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової технічної експертизи.

5. Зобов'язати позивача та відповідача надати експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на його вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцем, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. Усі документи, які будуть надаватися до ВВ КНДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

6. Доручити керівнику ВВ КНДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

7. Зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

8. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

9. Зобов'язати експертну установу на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/832/17 до Господарського суду Вінницької області.

10. Зобов'язати експертну установу відповідно до ст.42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

11. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

12. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

13. Провадження у справі № 902/646/17 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

14. Ухвалу надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, 1, м.Вінниця) рекомендованим листом разом з матеріалами господарської справи № 902/832/17, яка містить оригінал реєстраційної справи ТОВ "Агропромислова компанія "Калінофф" на 62 аркушах.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - ВВКНДІСЕ - вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21000.